Вирок № 81147909, 15.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2636/19

Провадження № 1-кп/161/521/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

при секретарі - Федьо Н.І.

за участю прокурора - Горбунова І.О.

представника потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження №12018030010004405 від 28.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 29.10.2018 року близько 09.10 год., знаходячись в магазині «Сім 23», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська,105, діючи умисно, із корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників даного закладу, з торгових прилавків, таємно викрав належні ОСОБА_3 «Клевер Сторс» товарно-матеріальні цінності, а саме: чай «Грінфілд» Лемон спарк ф/п 25*2г 50 г – 1 шт., закупівельною вартістю 28 грн. 74 коп., чай «Грінфілд» Годен цейлон чорний 25*2г 50г – 1 шт., закупівельною вартістю 32 грн. 64 коп., шоколад «Міленіум голд» молочний з горіхом 100 г. – 10 шт., закупівельною вартістю 1 шт. – 26 грн. 52 коп., загальною вартістю 265 грн. 20 коп., шоколад «Міленіум» молочний горіх родзинки, 100 г. – 10 шт., закупівельною вартістю 1 шт. – 26 грн. 52 коп., загальною вартістю 265 грн. 20 коп., хліб «Січовий» 700 г. /Теремно/ - 2 шт., закупівельною вартістю 1 шт. – 10 грн. 62 коп., загальною вартістю 21 грн. 24 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 613 гривень 02 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами представника потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні показав, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом враховується те, що останній не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду, має постійне місце проживання, представник потерпілого при призначенні покарання поклався на розсуд суду, крім того, обвинувачений в подальшому зобов’язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошову еквіваленті становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази:

- диск для систем лазерного читання, на якому містяться відеофайли із камер відеоспостереження магазину «Сім-23», що у м. Луцьку, по вул. Рівненська,105 – залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: