Ухвала суду № 81145727, 12.04.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1802/14

Провадження № 1-кс/126/509/2019

"12" квітня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

секретар Дончик О.А.

за участі старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Побережного Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Побережного Б.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010090000129 від 05.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ :

11.04.2019 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ВАТ «Птахокомбінат Бершадський» на протязі березня-червня 2008 року зловживаючи службовим становищем з корисливих спонукань, безпідставно створив кредиторську заборгованість Товариства перед ТОВ «Максей» м.Київ в сумі 221 871,60 грн. і під виглядом розрахунку за нібито поставлене зерно по підробленим видатковим накладним було відпущено м'ясо продукцію в ТОВ «Максей» через фірмовий магазин Товариства в с.Війтівка Бершадського району, однак дана продукція була реалізована за вказаний період в магазині, а отримані кошти у вигляді виручки від реалізації продукції в сумі 90 925,82 грн. заволодів чим заподіяв ВАТ «Птахокомбінат Бершадський» матеріальної шкоди у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Карачковським Д.О. за №120120100900000129 від 05.12.2012 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» с.Війтівка Бершадського району Вінницької області (далі Товариство) відповідно до розпорядження №73 від 04.04.2003 року, яка пов'язана із виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків, на протязі березня - червня 2008 року в с.Війтівка Бершадського району Вінницької області, маючи єдиний умисел на неодноразове заволодіння грошовими коштами, які надходять у фірмовий магазин ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» як виручка від реалізованої продукції власного виробництва, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих спонукань, безпідставно створив кредиторську заборгованість Товариства перед ТОВ «Максей» м.Київ шляхом складання і надання в бухгалтерію Товариства підробленої ним накладної №1414 від 30 листопада 2007 року в якій містилися завідомо неправдиві відомості про надходження в Товариство від ТОВ «Максей» пшениці 6 класу на суму 221 871,60 грн., яка фактично на склад Товариства не надходила. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 під виглядом проведення розрахунку із ТОВ «Максей» за нібито поставлену пшеницю вступив у злочинний зговір із продавцем фірмового магазину Товариства (матеріально - відповідальною особою) ОСОБА_4, яка за вказівкою ОСОБА_2 періодично різними частинами передавала останньому грошові кошти у вигляді виручки і з метою приховування своїх злочинних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_4 склали підроблені видаткові накладні №19546 від 28.03.2008 року, №19628 від 13.05.2008 року, №19562 від 14.05.2008 року та №27626 від 20.06.2008 року в яких містилася завідомо неправдиві відомості про відпуск у ТОВ «Максей» продукції Товариства, яка фактично була реалізована іншим покупцям за вказаний період, а отримані за це грошові кошти у вигляді виручки від реалізації продукції на загальну суму 90 925,82 грн. ОСОБА_2 спільними умисними діями із ОСОБА_4 умисно заволодів, чим заподіяв ВАТ «Птахокомбінат «Бершадський» матеріальної шкоди на суму 90 925,82 грн., яка у двісті п'ятдесят і більше разів (250х257,5 грн. = 64 375 грн.) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вчинивши злочин у великих розмірах.

Правова кваліфікація злочину із зазначенням статті та частини статті Кримінального кодексу України: ст.191 ч.4 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїх службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

У вчиненні даного злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Війтівка Бершадського району Вінницької області, громадянин України, освіта вища, українець, одружений, непрацюючий, не судимий, проживав в АДРЕСА_1

Після скоєння злочину ОСОБА_2 з місця свого проживання зник і місце його знаходження на даний час не відоме, а тому 18.11.2013 року його було оголошено в міжнародний розшук.

У ході розслідування 09.04.2019 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, та те, що він може вчинити інший злочин, та керуючись ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у разі якщо підозрюваний оголошений міжнародний розшук.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Побережний Б.В. просив задовольнити клопотання - застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, та враховуючи те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, так як місце його перебування є невідомим і він перебуває в міжнародному розшуку.

Згідно ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати дане клопотання за відсутністю підозрюваного ОСОБА_2

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою с винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Ч. 2 п.4 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, та той факт, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування і знаходиться в міжнародному розшуку і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме, слідчий суддя вважає, що всі перелічені обставини свідчать про те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 не забезпечить виконання процесуальних обов'язків, може і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо). При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід за обов'язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Побережного Б.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010090000129 від 05.12.2012 року - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Війтівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, не судимого, останнє місце проживання в АДРЕСА_2 який 18.11.2013 року був оголошений в міжнародний розшук.

Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_2 до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. В. Хмель