Ухвала суду № 81144478, 15.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4097/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

11 лютого 2019 року від представника відповідача - Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 7451/2019 надійшов відзив в якому відповідач, серед іншого, просив суд замінити неналежного відповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні та звернулась із заявою про взяття на облік до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

На підставі вищевикладеного, просив суд замінити неналежного відповідача Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області на належного відповідача - Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (арк.спр.70-75).

19 лютого 2019 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечував щодо заміни неналежного відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи норми процесуального законодавства, суд звертає увагу, що заміна первісного відповідача належним відповідачем може бути здійснено судом лише за згодою позивача.

Враховуючи, що позивач заперечує щодо заміни первісних відповідачів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача - Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 48, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова