Ухвала суду № 81143525, 15.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

15 квітня 2019 р. Справа № 120/1271/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Демитор Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке, шосе, 7, м. Вінниця) про визнання прпотиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративними позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятого Головним управління ДФС у Вінницькій області податкового повідомлення-рішення від 23.10.2018 року №0171993-5106-0204, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб» за 2018 рік в розмірі 10416,67 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В даному ж випадку, враховуючи той факт, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Керуючись статтями 12, 49, 160,171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Демитор Наталією Володимирівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження (за правилами визначеними ст. 262 КАС України).

4. Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2019 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Витребувати у відповідача та зобов'язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали усі наявні у нього матеріали, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі рішення.

7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Запропонувати Міністерству економічного розвитку і торгівлі України у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали подати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

9. Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та зобов'язати надати суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали розрахунок середньоринкової вартості належного позивачу транспортного засобу станом на 01.01.2018 року.

10. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Демитор Наталія Володимирівна