Ухвала суду № 81142332, 10.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2019Справа № 910/5349/18

За позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Вестінтро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-4 ОСОБА_12

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-5 ОСОБА_13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-6 ОСОБА_14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_15

ОСОБА_16

про переведення прав та обов'язків покупця простих іменних акцій

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_15

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Вестінтро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2- ОСОБА_10

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-4 ОСОБА_12

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-5 ОСОБА_13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-6 ОСОБА_14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_16

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді Р.В. Бойко

О.А. Грєхова

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_18, ОСОБА_19;

від відповідачів 1-6: ОСОБА_20, ОСОБА_21;

від третіх осіб 1-9: не з'явився.

Присутній у судовому засіданні: ОСОБА_22

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3), ОСОБА_5 (далі - відповідач-4), ОСОБА_6 (далі - відповідач-5), ОСОБА_7 (далі - відповідач-6) про переведення прав та обов'язків покупця простих іменних акцій.

Позов мотивовано тим, що переважне право позивача на придбання акцій Приватного акціонерного товариства "Метробуд", Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" та Приватного акціонерного товариства "Інтровест" порушено, внаслідок чого позивач просить суд:

- перевести на користь ОСОБА_1 права та обов'язки покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Метробуд" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 1 373 380 штук загальною номінальною вартістю 343 345,00 грн.;

- перевести на користь ОСОБА_1 права та обов'язки покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3 300 962 штуки загальною номінальною вартістю 825 240,50 грн.;

- перевести на користь ОСОБА_1 права та обов'язки покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Інтровест" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3 300 962 штуки загальною номінальною вартістю 825 240,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2018 року роз'єднано позовні вимоги та виділено:

- позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 наступного змісту: перевести на користь ОСОБА_1 права та обов'язки покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3 300 962 штуки загальною номінальною вартістю 825 240,50 грн. в самостійне провадження;

- позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 наступного змісту: перевести на користь ОСОБА_1 права та обов'язки покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Інтровест" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3 300 962 штуки загальною номінальною вартістю 825 240,50 грн. в самостійне провадження.

Провадження у справі № 910/5065/18 вирішено здійснювати за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення на користь ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Метробуд" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 1 373 380 штук загальною номінальною вартістю 343 345,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.05.2018 року відкрито провадження у справі № 910/5349/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Вестінтро", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_9, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2- ОСОБА_10, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_11, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-4 - ОСОБА_12, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-5 - ОСОБА_13, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-6 - ОСОБА_14, підготовче засідання призначено на 23.05.2018 року.

10.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Літвінової М.Є. від участі у розгляді справи № 910/5349/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2018 зупинено провадження у справі № 910/5349/18 до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_2 про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/5349/18.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи 910/5349/18, визначено суддю Чинчин О.В. для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2018 суддя Чинчин О.В. відмовила в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/5349/18.

21.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-3 - ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Літвінової М.Є. від участі у розгляді справи № 910/5349/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2018 заяву ОСОБА_4 про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/5349/18 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/5349/18, визначено суддю Мандичева Д.В. для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/5349/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2018 суддя Мандичев Д.В. відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/5349/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2018 розгляд у справи № 910/5349/18 поновлено, вирішено здійснювати розгляд справи № 910/5349/18 колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.05.2018 для здійснення колегіального розгляду справи № 910/5349/18 визначено наступний склад суду: Літвінова М.Є. (головуючий суддя), судді Бойко Р.В., Грєхова О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2018 колегією суддів у складі: Літвінова М.Є. (головуючий суддя), судді Бойко Р.В., Грєхова О.А. прийнято справу № 910/5349/18 до провадження колегією суддів, підготовче засідання призначено на 25.06.2018 року.

18.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-4 - ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Літвінової М.Є. від участі у розгляді справи № 910/5349/18.

Вказана заява про відвід судді мотивована тим, що суддя Літвінова М.Є. у справі № 910/5349/18 порушила порядок прийняття позовних заяв, їх повернення, правил об'єднання та роз'єднання позовних вимог, у зв'язку з чим у відповідача-4 виникли обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Літвінової М.Є. під час розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2018 зупинено провадження у справі № 910/5349/18 до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_5 про відвід судді Літвінової М.Є.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/5349/18, визначено суддю Пасько М.В. для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2018 суддя Пасько М.В. відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/5349/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2018 колегією суддів у складі: Літвінова М.Є.(головуючий суддя), судді Бойко Р.В., Грєхова О.А. поновлено провадження у справі № 910/5349/18, підготовче засідання призначено на 24.07.2018 року.

20.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-6- ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді Літвінової М.Є. від участі у розгляді справи № 910/5349/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2018 зупинено провадження у справі № 910/5349/18 до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви ОСОБА_7 про відвід судді Літвінової М.Є. у справі № 910/5349/18.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/5349/18, визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2018 суддя Чеберяк П.П. відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/5349/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2018 провадження у справі № 910/5349/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 09.10.2018 року.

Підготовче засідання у справі № 910/5349/18 призначене на 09.10.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Грєхової О.А. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.2018 у справі № 910/5349/18 суд звернувся до відділів ведення реєстру територіальних громад відповідних рад із запитами щодо доступу до персональних даних за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою від 02.03.2016 № 207 Кабінету Міністрів України, таких фізичних осіб: ОСОБА_2; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14., підготовче засідання призначено на 05.12.2018 року.

23.05.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до учасника судового процесу та клопотання про витребування доказів.

20.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

05.07.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до учасника судового процесу.

23.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_5, з якого вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 10.11.2016 року по теперешній час.

27.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_14, з якого вбачається, що ОСОБА_14 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

27.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4

30.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_6, з якого вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 з 06.06.2013 по теперішній час.

30.11.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_7, з якого вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 з 06.06.2013 по теперішній час.

04.12.2018 року від відповідача-5 ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді Літвінової М.Є. від участі у розгляді справи № 910/5349/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2018 заяву ОСОБА_6 про відвід судді Літвінової М.Є від розгляду справи № 910/5349/18 залишено без розгляду відповідно до частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що заявлений відповідачем-5 відвід є завідомо безпідставний, оскільки, обставини, викладені у відводі не підтверджуються матеріалами справи та спрямовані на затягування чи перешкоджання розгляду справи, що містить ознаки зловживання відповідачем 5 своїми процесуальними правами.

04.12.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Представники відповідачів 1-6 та третіх осіб 1-7 у підготовче засідання 05.12.2018 не з'явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2018 судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів від 23.05.2018 та 20.06.2018, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до учасників судового процесу від 23.05.2018 та 05.07.2018 року у вигляді штрафу, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_15 та ОСОБА_16, підготовче засідання відкладено на 23.01.2019 року.

10.12.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, з якого вбачається, що ОСОБА_13 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6; ОСОБА_11 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8; ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9; ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10.

02.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_16, з якого вбачається, що ОСОБА_16 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11

14.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи-9 надійшли пояснення по справі.

22.01.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит про місце реєстрації ОСОБА_15 , з якого вбачається, що ОСОБА_15 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 з 23.10.1985 р. по теперішній час.

Представники відповідачів 1-6 та третіх осіб 1-9 у підготовче засідання 23.01.2019 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 23.01.2019 від відповідачів 1-6, третьої особи 2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд" документи, які витребовувались ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2018 не надходили. Відповідачі 1-6, треті особи 1-9 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд" були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та конвертами, які наявні в матеріалах справи, проте у встановлені судом строки сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд" не подали до суду витребуваних документів та не повідомили суд про неможливість подання доказів, витребуваних судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2019 у справі № 910/5349/18 підготовче засідання відкладено на 07.02.2019 року.

05.02.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТА ТРЕЙД" надійшло клопотання про долучення додаткових документів по справі.

06.02.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Судом у підготовчому засіданні 07.02.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 20.02.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

19.02.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи 1 надійшли пояснення по справі.

20.02.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники позивача, відповідачів 1-6 та третіх осіб 1-7 у підготовче засідання 20.02.2019 не з'явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2019 у справі № 910/5349/18 підготовче засідання відкладено на 11.03.2019 року.

07.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідачів 1-6 надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та встановлення строку для його подання.

11.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи ОСОБА_15 надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому провадженні.

11.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи ОСОБА_15 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідачів про продовження строку подання відзиву на позов, підготовче засідання відкладено на 03.04.2019 року.

14.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва ОСОБА_15 подано позову заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до змісту якої третя особа просить суд перевести на користь ОСОБА_15 права та обов'язки покупця акцій простих іменних Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» у кількості 1 245 070 шт. загальною номінальною вартістю 311 267, 50 грн.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_9 не було вчинено жодних дій, спрямованих на пропонування іншим акціонерам Товариства реалізації їх переважного права на придбання акцій, які він мав намір відчужити, чим було порушено його переважне право на придбання акцій товариства. Враховуючи співвідношення акцій Товариства, які належать ОСОБА_15 та позивачу, ОСОБА_15 має право вимагати переведення на нього прав покупця на 1 245 070 шт. простих іменних акцій Товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2019 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_15 про переведення на нього прав та обов'язків покупця акцій простих іменних Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» у кількості 1 245 070 шт. загальною вартістю 311 267, 50 грн. до розгляду; об'єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_15 у справі № 910/5349/18 в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/5349/18; на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Вестінтро», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16; підготовче засідання призначено на 03.04.2019 року.

27.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідачів подано клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, письмові пояснення у справі, а також клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки укладені між ОСОБА_9 та відповідачами ОСОБА_25 купівлі-продажу цінних паперів розірвані, у зв'язку з чим власником цінних паперів, про переведення права покупця на які просить позивач та третя особа ОСОБА_15, є їх колишній власник ОСОБА_9

29.03.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

03.04.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2019 підготовче засідання відкладено на 10.04.2019 року.

10.04.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про витребування у відповідачів додаткових доказів у справі.

У підготовчому засіданні 10.04.2019 року судом розглянуто вищевказане клопотання та вирішено відмовити в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши подане позивачем клопотання в частині витребування у відповідачів копій документів, що підтверджують здійснення розрахунку за отримані від ОСОБА_9 акції ПАТ «Вестінтро», витребування у ТОВ «Домінанта Трейд» розпоряджень відповідачів про списання з рахунків у цінних паперах акцій ПАТ «Вестінтро» на користь ОСОБА_9 на підставі додаткових угод від 06.03.2019, доказів направлення Національному депозитарію України повідомлення про проведення операції з цінними паперами ПАТ «Вестінтро» на підставі додаткових угод (списання з рахунків у цінних паперах, що належать відповідачам та зарахування на рахунок у цінних паперах, що належить ОСОБА_9, витребування у ОСОБА_9 документів, що підтверджують здійснення відповідачами оплати за придбані акцій, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки позивачем належним чином не обґрунтовано обставини, які може підтвердити цей доказ або документи, які він може спростувати з урахуванням предмета даного спору.

Що стосується клопотання позивача про витребування у відповідачів оригіналів додаткових угод від 06.03.2019 про розірвання договорів купівлі-продажу цінних паперів та відкладення підготовчого засідання на строк, достатній для надання учасниками справи доказів, суд залишає їх без задоволення, оскільки такі оригінали були надані представником відповідачів та оглянуті судом у підготовчому засіданні 10.04.2019 року.

Розглянувши подану представником відповідача заяву про закриття провадження у справі, суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Суд звертає увагу на те, що господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

В даному випадку, судом встановлено, що предметом заявленого позову є переведення на користь ОСОБА_1 права та обов'язки покупця простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Вестінтро" у кількості до всіх емітованих цим товариством акцій у розмірі 3 300 962 штук загальною номінальною вартістю 825 240, 50 грн. внаслідок порушення переважного права позивача на придбання акцій, що продаються акціонерами товариства.

Предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є переведення користь ОСОБА_15 права та обов'язки покупця акцій простих іменних Приватного акціонерного товариства «Вестінтро» у кількості 1 245 070 шт. загальною номінальною вартістю 311 267, 50 грн., оскільки ОСОБА_9 не було вчинено жодних дій, спрямованих на пропонування іншим акціонерам Товариства реалізації їх переважного права на придбання акцій, які він мав намір відчужити, чим було порушено його переважне право на придбання акцій товариства. Враховуючи співвідношення акцій Товариства, які належать ОСОБА_15 та позивачу, ОСОБА_15 має право вимагати переведення на нього прав покупця на 1 245 070 шт. простих іменних акцій Товариства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 відчужив належні йому акції шляхом:

- укладання ОСОБА_25 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-20 від 12.04.2018 із ОСОБА_5;

- укладання ОСОБА_25 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-19 від 12.04.2018 із ОСОБА_7;

- укладання ОСОБА_25 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-18 від 12.04.2018 із ОСОБА_4;

- укладання ОСОБА_25 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-17 від 12.04.2018 із ОСОБА_6;

- укладання ОСОБА_25 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-16 від 12.04.2018 із ОСОБА_3;

- укладання ОСОБА_25 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-15 від 12.04.2018 із ОСОБА_26.

Проте, 06.03.2019 року між відповідачами, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінанта Трейд» (Брокер), яке діє в інтересах відповідачів, та ОСОБА_9 було укладено:

- Додаткову угоду, якою розірвано укладений з ОСОБА_5 ОСОБА_27 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-20 від 12.04.2018;

- Додаткову угоду, якою розірвано укладений з ОСОБА_7 ОСОБА_28 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-19 від 12.04.2018;

- Додаткову угоду, якою розірвано укладений з ОСОБА_6 ОСОБА_29 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-17 від 12.04.2018;

- Додаткову угоду, якою розірвано укладений з ОСОБА_26 ОСОБА_30 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-15 від 12.04.2018;

- Додаткову угоду, якою розірвано укладений з ОСОБА_3 ОСОБА_31 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-16 від 12.04.2018;

- Додаткову угоду, якою розірвано укладений з ОСОБА_4 ОСОБА_32 купівлі-продажу цінних паперів № БВ-18/04/12-18 від 12.04.2018;

Таким чином, укладені між ОСОБА_9 та відповідачами ОСОБА_25 купівлі-продажу цінних паперів розірвані, у зв'язку з чим власником цінних паперів, про переведення права покупця на які просить позивач та третя особа ОСОБА_15, є їх колишній власник ОСОБА_9

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що предмет спору припинив своє існування, оскільки власником цінних паперів внаслідок розірвання ОСОБА_25 купівлі-продажу цінних паперів став їх колишній власник ОСОБА_9, що унеможливлює вирішення питання про переведення прав та обов'язків покупця на позивача та третю особу ОСОБА_15, у зв'язку з чим провадження у справі № 910/5349/18 за позовом ОСОБА_1 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_15 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що під час звернення до суду з даним позовом позивач відповідно до частини 4 статті 362 Цивільного кодексу України перерахував на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 825 240, 50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 11.05.2018 року.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, внесені позивачем на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 825 240, 50 грн. підлягають поверненню позивачу.

Що стосується витрат позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по сплаті судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином суд зазначає, що питання про повернення судового збору буде вирішено у випадку подання позивачем та третьою особою відповідного клопотання згідно з положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/5349/18.

2. Повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з депозитного рахунку господарського суду міста Києва № 37315067015332, Банк: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 05379487, внесені грошові кошти в сумі 825 240 (вісімсот двадцять п'ять тисяч двісті сорок) грн. 50 коп.

3. Ухвала набирає законної сили 10.04.2019 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2019 року.

Головуючий суддя М.Є. Літвінова

Судді Р.В. Бойко

О.А. Грєхова