Ухвала суду № 81138028, 09.04.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 823/1276/17 провадження № 2-іс/811/41/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

позивач-1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1)

позивач-2: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2)

відповідач: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 33881201),

товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг" (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 161/1, код ЄДРПОУ 21389433),

приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяна Миколаївна (АДРЕСА_3),

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у серпні 2017 року звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24.07.2017 року №2336/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень";

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів стосовно рішень про державну реєстрацію прав, які були скасовані наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2017 року № 2336/5, а саме: від 03.04.2017 року №№ 34589722, 34589588, 34589243, 34589132, 34589008, 34588863, 34587019, 34585934; від 23.06.2017 року №№ 35837007, 35832945, 35833315.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №823/1276/17 за вказаним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 24 КАС України (у редакції КАС України, чинній на час відкриття провадження у цій справі) адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідачем у цій справі є Міністерство юстиції України, тому її розгляд і вирішення в Черкаському окружному адміністративному суді повинно було здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Згідно з протоколами щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року та 22.08.2017 року визначення колегії суддів не відбулося з причин недостатньої кількості суддів для визначення складу колегії.

З цих підстав ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року адміністративну справу на підставі пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України (у редакції КАС України, чинній на час винесення ухвали суду) передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів залучено публічне акціонерне товариство "БМ Банк", а на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Міг".

Ухвалою від 20.10.2017 року, постановленою у підготовчому засіданні, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Тетяну Миколаївну. Цією ж ухвалою на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/9614/17.

Між тим, 15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення його в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим ухвалою суду від 25.03.2019 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.04.2019 року.

У підготовчому засіданні 09.04.2019 року суд поновив провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили судовими рішеннями в адміністративній справі №826/9614/17.

Представник відповідача у підготовчому засіданні подала клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду, який обрали позивачі при поданні позову, посилаючись на те, що справа належить до територіальної юрисдикції цього суду, а підстави, які унеможливлювали її розгляд Черкаським окружним адміністративним судом, відпали.

Позивач-1 та представник позивача-2, присутні у підготовчому засіданні, проти цього клопотання не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що з огляду на норми статей 31, 33 КАС України, адміністративна справа №823/1276/17 не належить до категорії тих, які в обов'язковому порядку мають розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого регламентована статтею 29 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, оскільки місце проживання позивачів зареєстроване на території міста Черкаси, тому дана справа належить до територіальної юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та на підставі пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України передати адміністративну справу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду, якому вона підсудна.

Керуючись статтями 25, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №823/1276/17 передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повний текст ухвали складено 12.04.2019 року.