Ухвала суду № 81137517, 12.03.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1057/18

провадження № 2/631/412/19

У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в і д к р и т т і п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

12 березня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в :

13 липня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», яка зареєстрована під вхідним № 4633/18-вх.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, справу передано на розгляд головуючого судді Мащенко С. В. 19.09.2018 року.

20.09.2018 року відповідно до частини 6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

11.02.2019 року за вхідним № 984/19-вх у порядку, передбаченому частиною 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України начальник відділу ЦНАП Нововодолазької селищної ради Харківської області надав інформацію про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини заяви, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з'ясовано, що у відкритті провадження у цій справі слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» 13.07.2018 року (вхідний № 4633/18-вх).

Відповідно до актового запису про смерть № 12 від 01.02.2017 року, складеного Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до приписів пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, з урахуванням того, що позивач звернувся до відповідача після його смерті, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» слід відмовити.

Постановляючи ухвалу, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, позовна заява перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частиною 2 статті 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), пунктами 1 - 7 частини 1 статті 212 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 15, 17, 18, частиною 1 статті 64, статтями 76 - 80, 89, частиною 5 статті 177, пунктом 6 частини 1 статті 186, частиною 3 статті 294, пунктом 1 частини 1 і частиною 2 статті 258, статтями 259 - 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 і 11 статті 272, статтею 311, частиною 2 статті 352 та пунктом 7 частини 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», - відмовити.

Копію ухвали надіслати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНОМУ БАНКУ «ПРИВАТБАНК» рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов'язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко