Ухвала суду № 81135850, 12.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Київ № 640/1379/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання відповідача щодо розгляду у судовому засіданні з викликом сторін справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар'єр - Астор»до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській областіпро визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дмитрівський гранітний кар'єр - Астор» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 54, код ЄДР: 34209628) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДР: 39292197), Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, код ЄДР: 39393260), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

визнати рішення ГУ ДФС у Київській області від 29.11.2018 № 1007044/34209628 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 01.11.2018 неправомірним;

зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 01.11.2018 № 1.

Ухвалою від 12.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

10.04.2019 канцелярією суду зареєстровано клопотання ДФС України та аналогічне (скопійоване) - від ГУ ДФС у м. Києві про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, яке мотивовано важливістю справи для держави, складним предметом доказування, що вимагає проведення судового засідання з метою надання ґрунтовних пояснень та підтверджуючих документів для забезпечення повного і всебічного встановлення обставин у справі.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв'язку з цим суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» проти Словенії зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.));

У даному випадку, відповідач не зазначив: у чому полягає складність розгляду справи відносно реєстрації однієї податкової накладної, які такі складні обставини виникли у ДФС України та ГУ ДФС у м. Києві у зв'язку з розглядом справи.

Напроти, з аналізу розгляду такої категорії справ вбачається, що відповідачі інколи взагалі не надають відзив на позов, витребуваних документів, у справах щодо оскарження податкових рішень представники фіскальної служби доволі часто не з'являються у судові засідання.

У даному випадку, враховуючи вищевикладене у сукупності, а також беручи до уваги предмет і підстави позову, характер спірних відносин, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, а також положення ст. 262 КАС України, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, ч. 5 та ч. 6. ст. 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ДФС України та ГУ ДФС у м. Києві про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін