Ухвала суду № 81134777, 12.04.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 квітня 2019 року Справа № 580/1265/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо нарахування ОСОБА_1 станом на 31.01.2019 єдиного соціального внеску в сумі 19 299 грн 72 коп.;

- скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50 від 06.02.2019 на суму 19 299 грн 72 коп.

Одночасно з поданням даного позову позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити Головному управлінню ДФС у Черкаській області вчиняти будь-які дії щодо винесення будь-яких рішень або вимог про сплату боргу та подавати їх на виконання відносно ОСОБА_1 до набуття законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду щодо оскарження дій Головного управління ДФС у Черкаській області та щодо скасування вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50 від 06.02.2019;

- зупинити стягнення, яке здійснюється у Соснівському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі виконавчих документів: вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50-У від 09.11.2018 (виконавче провадження №58311968) та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50-У від 06.02.2019 (виконавче провадження №58672438) до набуття законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду щодо оскарження дій Головного управління ДФС у Черкаській області та щодо скасування вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50 від 06.02.2019.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Отже, статтею 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

При цьому з огляду на приписи статті 151 КАС України небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

У силу ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006).

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

З матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом спору у даному випадку є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50 від 06.02.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

22 березня 2019 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відповідно до постанови від 22.03.2019 ВП № 58672438 відкрито виконавче провадження № 58672438 на виконання оскаржуваної вимоги.

Отже сума заборгованості позивача по сплаті єдиного соціального внеску на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50 від 06.02.2019 є предметом судового оскарження та одночасно предметом стягнення у виконавчому провадженні.

Таким чином, незастосування заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Відтак вбачається, що продовження примусового виконання виконавчого документа, яким є вимога про сплату боргу № Ф-3425-50 від 06.02.2019 органом ДВС свідчить про те, що відновлення порушених прав боржника (заявника) у випадку визнання в подальшому такої вимоги судом протиправною та її скасування може бути істотно ускладнене у випадку накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_1, їх стягнення в дохід Державного бюджету, а відтак наявні підстави для зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50 від 06.02.2019.

З огляду на наведене, суддя висновує задовольнити заяву про забезпечення позову в частині зупинення стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50 від 06.02.2019, на підставі якої, Соснівським відділом державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 58672438 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Відтак, враховуючи, що виконавче провадження № 58311968 відкрито з примусового виконання вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу № Ф-3425-50-У від 09.11.2018, яка не є предметом оскарження за даним позовом, суддя висновує відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення, яке здійснюється у Соснівському відділі державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на підставі виконавчих документів: вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50-У від 09.11.2018 (виконавче провадження №58311968).

Щодо заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони Головному управлінню ДФС у Черкаській області вчиняти будь-які дії щодо винесення будь-яких рішень або вимог про сплату боргу та подавати їх на виконання відносно ОСОБА_1 до набуття законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду щодо оскарження дій Головного управління ДФС у Черкаській області та щодо скасування вимоги Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50 від 06.02.2019, суддя висновує зазначене клопотання передчасним, оскільки, у разі задоволення заяви про забезпечення позову в цій частині, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Суд не вправі вживати такі заходи забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання можливості порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; наявності зв'язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову належить до часткового задоволення.

Положеннями статті 156 КАС України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 242, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення - задовольнити частково.

Зупинити стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3425-50-У від 06.02.2019, на підставі якої, Соснівським відділом державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 58672438 до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1265/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення.

У задоволенні в іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування рішення - відмовити.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також Соснівському відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, просп. Хіміків, 50).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Кульчицький