Ухвала суду № 81134281, 09.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5822/18

УХВАЛА

09 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

за участю:

представника позивача - Козачок О.В.(адвоката, згідно ордеру)

представника відповідача - Гукової Х.О. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів по справі за позовною заявою приватного підприємства "Депозит" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою приватного підприємства "Депозит" до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Одеській області від 09.10.2018 року №0044061404 та №0044051404.

09 квітня 2019 року за вх. №12923/19 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій представник приватного підприємства "Депозит", керуючись приписами ч.2 ст.102, ст.115 КАС України просила суд:

1. призначити судово-економічну експертизу по справі №420/5822/18 за позовною заявою приватного підприємства "Депозит" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС України в Одеській області від 09.10.2018 року №0044061404 та №0044051404.

2. доручити виконання судово-економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. на вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально та нормативно відображення у податковому обліку приватного підприємства «ДЕПОЗИТ» нарахування амортизації за період у сумі 2638474 грн., в т.ч. по періодах: 2015 рік в сумі 1 110 594 грн., 2016 рік в сумі 1 061 444 грн., 2017 рік в сумі 466 437 грн.

2) Чи підтверджуються документально витрати приватного підприємства «ДЕПОЗИТ» за період 2016-2017 роки по виконанню ремонтно-будівельних та монтажних робіт адміністративно-офісної будівлі, виконаних підрядниками ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на підставі договору підряду від 01.09.2016 №01-09/16 та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на підставі договору від 01.08.2016 №1-08/16 на загальну суму 1 114 327,54 грн. (без ПДВ).

3) Чи відповідають визначені та задекларовані приватним підприємством «ДЕПОЗИТ» витрати щодо вартості списаних на поліпшення основних засобів матеріалів у сумі 1028896 грн., у тому числі у 2016 році до складу рядку 2050 Форми 2 Фінансового звіту „Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" у сумі 965739 грн., у 2017 році до складу рядку 2165 Форми 2 Фінансового звіту „Інші витрати" у сумі 63 157 грн., та щодо вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт у сумі 1114 328 грн., у тому числі у 2016 році у сумі 1114328 грн. до складу рядку 2050 Форми 2 Фінансового звіту „Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

Водночас, 09 квітня 2019 року за вх. №12934/19 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів, в якому представник приватного підприємства «ДЕПОЗИТ» зазначила, що відкликає заяву про забезпечення доказів, яка подана через канцелярію суду 09.04.2019 року як помилково подану, та просить суд залишити її без розгляду.

У судовому засіданні 09.04.2019 року представник позивача підтримала подане клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів та просила суд його задовольнити, оскільки забезпечення доказів є недоцільним.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.04.2019 року не заперечувала проти залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів.

Частиною 1 статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з ч.5 ст.117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст.44 КАС України).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6. ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, застосувавши аналогію закону, суд вважає, що наявні підстави для залишення без розгляду заяви представника позивача про забезпечення доказів по справі за позовною заявою приватного підприємства "Депозит" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, поданої 09.04.2019 року за вх. №12923/19.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Станом на 09.04.2019 року з боку позивача таке клопотання не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд роз'яснює позивачу про його право звернутись з відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору за подачу клопотання про забезпечення доказів у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 7, 120, 115-117, 240, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Заяву про забезпечення доказів по справі за позовною заявою приватного підприємства "Депозит" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, подану 09.04.2019 року за вх. №12923/19 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.04.2019 року.

Суддя О.М. Соколенко