Ухвала суду № 81134187, 12.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.04.2019 № 814/2113/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Птичкіної В.В., суддів Устинова І.А., Мороза А.О., розглянувши заяву відповідача про роз’яснення рішення у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОДОРА", вул. Нікольська, 18 Б/3, м. Миколаїв, 54030

до

Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

про

визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 02.03.2018 суд частково задовольнив позовні вимоги.

07.02.2019 постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2019 змінено, шляхом виключення абзацу «Зобов’язати Державну фіскальну службу України вилучити з даних системи електронного адміністрування ПДВ інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕОДОРА» (податковий номер 39452247, індивідуальний податковий номер 394522414033): «Загальна сума перевищення податкових зобов’язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі; сума 299 000,00; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулися останні зміни «override/03.2016»; дата реєстрації 19.09.2017» з тексту резолютивної частини. В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 залишити без змін.

"11" квітня 2019 р. від відповідача надійшла заява про роз’яснення судового рішення.

Розглянувши заяву, суд зазначив таке.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення положень коментованої статті, роз’яснено може бути рішення (постанову) чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз’яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, заявляючи про роз’яснення судового рішення , учасник справи має зазначити, які існують перешкоди у розумінні рішення, та що саме суд має роз’яснити.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заява відповідача є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктами 4, 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

У заяві відповідача не вказано, що саме є незрозумілим у рішенні суду про зобов’язання Державної фіскальної служби України вилучити записи з Реєстру.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 159, 161, 166, 167, 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути відповідачу заяву про роз’яснення судового рішення у справі від 11.04.2019 без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Птичкіна

Суддя І.А. Устинов

Суддя А.О. Мороз