Ухвала суду № 81134182, 12.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 р. № 400/1036/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомКомунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської районної ради Миколаївської області, вул. Аграрна, 2, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

доПівденного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, 65107 Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування висновку від 26.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської районної ради Миколаївської області (далі - позивач) , звернулося до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач 1), Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування висновку від 26.03.2019.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарженя рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень (в поданій заяві позивач оскаржує дії та рішення Головного Управління Держгеокадастру України в Миколаївській області) - зазначається обгрунтування порушення оскаржуваним рішеннням, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача. В позовній заяві такого обгрунтування позивач не вказав.

Крім того, в позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок другого відповідача від 26.03.2019р., але до матеріалів позовної заяви такого висновку не надав.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цією статті.

Тому суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати відповідний висновок згідно приписів ч.1 ст.161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської районної ради Миколаївської області залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву із зазначенням:

- обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача:

- надати копії оскаржуваного висновку для суду та для відповідачів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов