Ухвала суду № 81134077, 12.04.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.001651

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд зобов'язати ОСОБА_2 демонтувати самочинно побудовані прибудову розміром 3,75x4,38м до квартири АДРЕСА_1, на землях комунальної власності міста.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, ст. 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно позовної заяви позивачем не зазначено номер облікової картки платника податків відповідача або номер і серія паспорта громадянина України, номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача та не зазначено відомостей щодо її відсутності.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, із наданням до суду примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, на підтвердження сплати судового збору, позивачем до матеріалів позовної заяви було долучено платіжне доручення № 144 від 05.03.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн.

Однак, начальником відділу діловодства та обліку звернень громадян Львівського окружного адміністративного суду Дралою І.І. складено довідку від 08.04.2019, з якої вбачається, що при внесенні даних, стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі № 1.380.2019.001651 комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що «Номер платіжного документа вже внесений до бази даних» по справі № 1.380.2019.001366 судді Мричко Н.І.

Згідно відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 1.380.2019.001366 за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про демонтаж прибудови та сараю, побудованих на землях комунальної власності міста (суддя Мричко Н.І.).

Ухвалою суду від 27.03.2019 позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку із тим, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог ст. 55 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, повернення позовної заяви з підстав, зазначених вище, не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обов'язку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

З огляду на наведене, платіжне доручення № 144 від 05.03.2019 не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки такий документ є доказом сплати судового збору у іншій адміністативній справі.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок 34315206084082; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені документи.

Суд звертає увагу, що на підтвердження виконання обов'язків голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_3 позивачем подано копію розпорядження від 22.02.2019 №171-к згідно якого з 22.02.2019 на заступника голови районної адміністрації з питань житлово-комунального господарства Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_3 покладено виконання обов'язків голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, з наданням йому права підпису на фінансових та банківських документах. Однак такий документ не є належним доказом підтвердження повноваження ОСОБА_3 як представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради підписувати позовну заяву від імені позивача. Крім того, копія розпорядження від 22.02.2019 №171-к не засвідчена в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.