Ухвала суду № 81131155, 11.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1355/19

Справа № 754/6362/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Табачука Д.О.

представника відповідача ОСОБА_2 - Рогожука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

25.05.2015 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі (а.с. 32).

20.08.2015 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог позивача (а.с. 43,44).

06.04.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_2, адвоката Рогожука С.Л. про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року (а.с. 51-57).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2018 року заяву представника відповідача ОСОБА_2, адвоката Рогожука С.Л. про перегляд заочного рішення суду від 20.08.2015 року - задоволено. Заочне рішення суду від 20.08.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - скасовано та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 76-78).

15.11.2018 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

05.02.2019 року представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до канцелярії суду письмову заяву про перенесення розгляду справи, в зв'язку з зайнятістю представника в іншому процесі.

В судове засідання, призначене судом на 11.04.2019 року представник позивача, повторно, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання, призначене судом на 11.04.2019 року - не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання, призначене судом на 11.04.2019 року - не з'явився, в матеріалах справи міститься письмова заява останнього з проханням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене судом на 11.04.2019 року - не з'явилася.

Представник відповідача ОСОБА_2, адвокат Рогожук С.Л. в судовому засіданні просив суд про залишення даної позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За нормами ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки представника позивача до суду в матеріалах справи відсутні, представник позивача не скористався процесуальним правом подати заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час проведення судового розгляду справи без участі сторони позивача суперечить положенням цивільного процесуального законодавства, оскільки позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Крім того, представником позивача не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, що були призначені судом на 15.11.2018 року, 05.02.2019 року та 11.04.2019 року, а тому суд вважає неявку представника позивача в дані судові засідання з неповажних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка представника позивача в судове засідання є підставою залишити без розгляду дану позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.04.2019 року.

Суддя: О.М. Панченко