Ухвала суду № 81131149, 12.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/535/19

Справа № 754/5194/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

приватного виконавця Мельниченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу в м. Києві Мельниченка Олега Володимировича про проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу в м. Києві Мельниченко О.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва перебуває виконавче провадження № 56794977 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-908/10 від 30.09.2016 р., виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобалфінанс Проект» суми боргу 288 272,94 грн.

Судове рішення боржником добровільно не виконується, на виклики приватного виконавця боржник не з'являється, рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки № 131383653 та № 133177595 від 19.07.2018 р. за боржником - ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності 1/3 частини земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2 та 1/3 частини житлового будинку, площею 45 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3.

27.09.2018 р. та 21.03.2019 р. виходом приватним виконавцем за адресою зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1, з метою перевірки його майнового стан, не виявилося можливим здійснити опис майна, що належить боржнику, оскільки двері квартири ніхто не відкрив.

Вимогу приватного виконавця боржником не виконано. Оскільки перевірити майновий стан боржника не представляється можливим, приватний виконавець звертається до суду з даним поданням, в якому просить постановити судове рішення про примусове проникнення до житла боржника, а саме: квартири за адресою: : АДРЕСА_1.

В судовому засіданні приватний виконавець підтримав своє подання за викладеними в ньому обставинами та просив задовольнити.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва перебуває виконавче провадження № 56794977 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-908/10 від 30.09.2016 р., виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобалфінанс Проект» суми боргу 288272,94грн. 23.04.2018 р. винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

З відповіді ДФС України від 04.12.2018р. виявлена інформація про залишки коштів на рахунках боржника.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України, надано інформацію про місце роботи боржника в ТОВ «Понтем.УА.».

Листом від 25.10.2018 № 25/10-01 ТОВ «Понтем.УА» підтвердили інформацію, що знаходяться у цивільно-правових відносинах з боржником на підставі договору підряду від 03.09.2018 р.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 28.08.2018 р., зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

27.09.2018 р. та 21.03.2019 р. виходом приватним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника не виявилося можливим, оскільки двері квартири ніхто не відкрив.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Наявність актів про неможливість проведення опису та арешту майна боржника не є підставою для обгрунтованого надання дозволу про проникнення до житла боржника, який не є одноособовим та взагалі власником квартири, в якій зареєстроване місце її проживання.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приватний виконавцем не надано доказів, що підтверджують місце проживання боржника ОСОБА_2 саме за адресою зареєстрованого місця проживання.

Крім того, з пояснень приватного виконавця, вбачається, що квартира, в якій зареєстроване місце проживання боржника, не належить останній на праві власності, а право власності зареєстроване за іншою особою.

Примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1, яка не наледжить на праві власності боржнику, порушить права власника вказаного житла.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 439 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу в м. Києві Мельниченка Олега Володимировича про проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена 12.04.2019р.

Суддя