Ухвала суду № 81130389, 11.04.2019, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/629/17

У Х В А Л А

11 квітня 2019 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Міщенко К. М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової експертизи, оскільки у висновку експерта, що надійшов до суду експертом повідомлено про неможливість проведення дослідження, оскільки деякі поставлені на експертизу питання виходять за межі компетенції експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову технічну експертизу документів, так як у висновку експерта відсутня відповідь на частину питань, які ставились на вирішення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та оскільки сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань, то суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити та призначити у справі додаткову технічну експертизу.

Також суд приходить до висновку, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 112,252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс"", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною додаткову судову технічну експертизу документів по справі на вирішення якої поставити питання:

1. Чи містить Додаткова угода від 09.04.2015 року до Договору оренди землі № 7 від 17.09.2011 року (далі - Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первинний зміст, зокрема після слів "— солома 50 тюків" пункту 1 Додаткової угоди та перед графою "Підписи сторін"?

2. Якщо зміни вносилися, то яким чином (додруковування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1.

3. Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди від 09.04.2015 року до Договору оренди землі № 7 від 17.09.2011 року, якщо у цей документ вносились зміни?

4. Чи відповідає давність виконання записів у додрукованому фрагменті тексту, які виконані кульковою ручкою, а саме: «№7» та «від 17.09.2011» даті підписання Додаткової угоди, вказаній у досліджуваних написів (реквізитів документу) виконаних кулькою ручкою.

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Матеріали цивільної справи №704/629/17

2.Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз’яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя