Ухвала суду № 81129707, 11.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1438/19

Провадження № 1-кс/645/1175/19

У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Шарка О.П..,

секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В.,

слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області – ОСОБА_1

розлянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню №42019221050000019 від 19.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про арешт майна. В обґрунтування зазначено,що в провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221050000019 від 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України. До Харківської місцевої прокурати №3 19.02.2019 надійшла заява генерального директора ПАТ "Завод Південкабель" ОСОБА_2, про те, що посадові особи ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» незаконним шляхом привласнили грошові кошти ПАТ "Завод Південкабель" у сумі 573721,20 грн. Під час досудового розслідування в якості представника потерпілого за довіреністю допитано комерційного директора ПАТ "Завод Південкабель" ОСОБА_3, який показав, що в серпні 2017 року ОСОБА_3 було знайдено через мережу інтернет оголошення продажу вугілля на території України. Послуги надавалися ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» (ТОВ «ТД «Енерго- Технології»). Вищевказане підприємство позиціонувало себе на ринку як крупний постачальник вугілля на території України для великих підприємств, також була приваблива ціна на вугілля. Вихідні дані для формування договору та перші перемовини ОСОБА_3 вів особисто з особою, яка представилась як ОСОБА_4 - представник ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології», ЄДРПОУ 41343926, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4. ОСОБА_3 спілкувався з ОСОБА_4 мобільним зв’язком. За час розмови ОСОБА_3 обговорив з ОСОБА_4 всі деталі, в подальшому підготовлено всі документи та 30 серпня 2017 укладено договір постачання вугілля № 30/08 від 30.08.2017 між ПАТ "Завод Південкабель" та ТОВ "ТД «Торговий дім Енерго-Технології». Оформленням, підготовкою специфікацій, рахунків,

листуванням займався ОСОБА_5. Підписаний договір зі сторони ТОВ «Торговий дім Енерго-Т ехнології» ОСОБА_6. Підписання договору здійснювалось в електронній формі. 4 вересня 2017 року на підставі договору і специфікації № 1 ПАТ "Завод Південкабель" виставлено рахунок ПЕ-0000035 від 04.09.2017 на оплату 70 т. вугілля АО25-50 на суму 384720 грн. Згідно п. З специфікації № 1 ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" зроблена передоплата у розмірі 76944 грн. за вугілля, яке, зі слів ОСОБА_5, було вже відвантажено і яке знаходилося в дорозі на територію України. Через 15 днів товар (вугілля), згідно п.п. 3.2 укладеного договору, не поставлений. На питання з приводу невиконання погоджених термінів постачання вугілля, послідкували відмовки про невідповідність якості відвантаженого вугілля умовам договору, про зростання цін на вугілля. У зв'язку з цим, переузгоджено ціну на вугілля і оформлено специфікацію № 2. Після цього ПАТ "Завод Південкабель" пішли пропозиції про відвантаження вугілля, яке знаходиться на складах на території України, але в інших областях, при цьому стали наполягати на 100% передоплати. Заводом "Південкабель" листом №464 від 06.10.2017 підтверджено револьверне постачання вугілля з частковою передоплатою і остаточною доплатою після оформлення з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу ПАТ "ЗАВОД ШВДЕНКАБЕЛЬ". Після цього, з боку співробітників ТОВ «Торговий дім Енерго-Т ехнології» продовжилися дії, спрямовані на вичавлювання із заводу 100% передоплати шляхом різних обіцянок по відвантаженню і надання гарантійних листів на відвантаження вугілля. З причини невиконання термінів постачання вугілля і небажанням поставляти вугілля з доплатою до 100% його вартості на підставі оформленої з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу заводу, представниками ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» відправлено лист № 474 від 19.10.2017 з вимогою повернути раніше зроблену передоплату з урахуванням штрафних санкцій, згідно умов договору. Після цього ОСОБА_4 по Е- mail зв’язку прислав інформацію про те, що російський постачальник вугілля за дорученням ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» завантажив на адресу заводу "Південкабель" 2 вагони, 138 т вугілля, і вказав, що для відправки вугілля на Україну терміново необхідно зробити 100% оплату, щоб вони встигли гроші переправити вантажовідправникові. ОСОБА_3 попросив підтвердження відвантаження, на що отримав кольорову копію маршрутного листа-накладної АХ 789854, СМГС і сертифікат якості на 2 вагони вугілля марки АО 25-50.

Після цього, 17.10.2017 ОСОБА_3 підтвердив ОСОБА_4 постачання 2-х вагонів вугілля (1 вагон згідно специфікації №2 і додатково оформили специфікацію №3 на постачання другого вагону). ОСОБА_4 дуже квапився, оскільки тільки з 3-го разу надав без помилок оформлені документи. При цьому, продовжував давити на прискорення оплати вугілля під приводом того, що вантажовідправник може переадресувати вагони з вугіллям, якщо не отримає підтвердження оплати. Щоб не потрапити в таку ситуацію і бути упевненим у відвантаженні вугілля, ОСОБА_3 попрохав підтвердити відвантаження на адресу ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ» і надати копію оформлених з/д накладних, в електронному вигляді ОСОБА_3 надана з/д накладна про відвантаження 138,3 т вугілля на ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" для ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології». На підставі отриманої копії з/д накладної ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" двома платіжними дорученнями перерахував: 18.10.17 п/п 3195 суму 348936 грн. та 19.10.17 п/п 3217 суму 415537,2 грн. на р/р ТОВ «Торговий дім Енерготехнологїї». Після цього співробітники ТОВ «Торговий дім Енерго- Технології» перестали відповідати на дзвінки представників ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ". Через своїх партнерів в РФ ОСОБА_3 уточнив, що вказані в наданій з/д накладній і маршрутному листі вагони вугіллям не завантажувалися, а були завантажені чавуном і відправлені до морського порту "Новоросійськ". Після цього пішли відписки про швидке постачання вугілля, але вже з іншої електронної пошти. Усі подальші відписки і обіцянки по відвантаженнях робив ОСОБА_7. У телефонному режимі ОСОБА_6 сказав, що відвантаженням вугілля заводу "Південкабель" займатиметься ОСОБА_7, хоча, судячи з підписів на документах, усі специфікації і рахунки були підписані ОСОБА_6 Після щоденного "натиску" на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про необхідність постачання вугілля з великими потугами від ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» вдалося отримати 2 автомобілі з вугіллям: 6.11.2-17 - 22 т на суму 111540 грн. та 20.11.2017 - 22 т. на суму 111540 грн. В подальшому з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були одні обіцянки про постачання вугілля - "наступного тижня". 27.12.2017 ПАТ "Завод Південкабель" підготовлена і відправлена до Господарського суду м. Вінниці претензія до ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» з приводу не постачання вугілля. Відписки і обіцянки постачання вугілля тривали до призначення розгляду справи в Господарському суді, призначеної на 08.02.2018. Представниками ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" був підготовлений розрахунок штрафних санкцій, згідно з умовами договору, з яким ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» погодилися без суперечок. 20.03.2018 підписано мирову угоду. Згідно з мировою угодою, ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» повинно поставити ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" 115,2 тонни вугілля марки АО 25-50 на суму 700876,80 грн. до 20.04.18. Після підписання мирової угоди, постачань вугілля як і раніше не відбулося. Напередодні настання терміну відкриття виконавчого провадження і щоб його відстрочити, 20.04.18 ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» направив ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" лист-графік постачання вугілля з проханням не призначити (відмовитися) від відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню суми заборгованості. Постачання вугілля представники ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" підтвердили, але реальних постачань угілля не відбулося.Головним державним виконавцем Замостянського відділення виконавчої служби м. Вінниця, ОСОБА_8 видана постанова про арешт майна та 16.05.18 видана постанова про арешт грошових коштів ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології». Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на питання про плановані терміни погашення заборгованості виразили глибоку образу з приводу блокування їх фірми. Хоча, згідно інформації, отриманої від ОСОБА_8, лист 7/15.201-29/18 від 21.01.2019, до цього часу ТОВ «Торговий дім Енерготехнології» була вже підготовлена до банкрутства, усі активи з фірми виведені і рух грошових коштів через р/р обнулено. У подальшому усні і письмові гарантії погашення заборгованості продовжилися, а заходи, що проводяться виконавчою службою, ніяких результатів не дали. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Торговий дім Енерго-Технології» з використанням підроблених документів, за попередньою змовою, діючи з умислом, шляхом обману, зловживанням довірених відносин, які виникли між вказаними підприємствами, заволоділи грошовими коштами ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" у сумі 573721,200 гривень. Остаточна сума збитків завданих ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ", разом з штрафними санкціями, складає 700876,80 грн. Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТОВ «Торговий дім Енерго- Технології» є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4), керівник - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5). Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №162864927 від 09.04.2019, ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_3 квартира за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця 600-річчяАДРЕСА_1.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на квартиру за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 яка належить на даний час на праві власності ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного слідчий вважає,що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися квартирою може призвести до втрати відповідного майна (зміни власника нерухомого майна), що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно накласти арешт на нерухоме майно (квартиру) за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця 600-річчяАДРЕСА_1.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали,вислухавши пояснення слідчого,суд приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.І ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд вказує,що згідно ст.173 ч.2 КПК України слідчий суддя при вирішення питання про арешт майна повинен врахувати можливість використання майна як речового доказу у кримінальному провадженні,наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння передбаченого законом України про кримінальну відповідальність(якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3,4 частини другої ст..170 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні обґрунтував необхідність накладення арешту майна а саме квартири виключно як можливість в подальшому відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов).

Однак, жодній особі в рамках кримінального провадження не повідомлено про підозру. Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що є підстави передбачені КПК для забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для арешту майна, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню №42019221050000019 від 19.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України – відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 квітня 2019 року о 15 год 00 хв..

Слідчий суддя Шарко О.П.