Ухвала суду № 81129575, 12.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1338/19

Провадження № 2/645/1104/19

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Харкова

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

за участю6

представника позивача – адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 821 від 04.11.2010 р.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3І – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності на житловий будинок №28 по пров. Фруктовому в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та для підтвердження факту, що інші особи не звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Харків, пров. Фруктовий, 28, померлої 08 серпня 2018 року; копії матеріалів спадкової справи у разі наявності, інформацію про заповіт, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину, а також надати інформацію чи звертався будь-хто інший з заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини після померлої.

Позивач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської радиу судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування інформації та доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3І – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори (61082, м. Харків, вул. В Мельникова, 2) належним чином документально підтверджену інформацію про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: м. Харків, пров. Фруктовий, 28, померлої 08 серпня 2018 року; копії матеріалів спадкової справи у разі наявності, інформацію про заповіт, хто звернувся з заявою про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину, а також надати інформацію чи звертався будь-хто інший з заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини після померлої.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації – десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітомвідкласти до 26 квітня 2019 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Е.Є. Сілантьєва