
Справа № 615/719/18
Провадження № 2/645/1132/19
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2019 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання додаткової угоди до кредитного договору в частині розрахунків недійсною, зобов’язання вчинити певні дії, визнання припиненим кредитного договору, припинення іпотеки, -
,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувсь до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», в якому просив:
- визнати додаткову угоду № 2 від 21 квітня 2016 року до договору кредиту № 1091-п/05 на придбання нерухомості від 14 грудня 2005 року укладену між ним та Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» в частині розрахунків недійсною;
- визнати заборгованість по сумі основного боргу по договору кредиту № 1091-п/05 на придбання нерухомості від 14 грудня 2005 року станом на 10.05.2018 року у розмірі 50538,76 грн.;
- визнати договір про внесення змін № 1 до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 14 грудня 2005 року за реєстровим № 3657, щодо змін кредитування, від 21 квітня 2016 року укладеним між ним та Публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» недійсним.
Ухвалою Валківського районного суду м.Харкова від 20 лютого 2019 року цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання додаткової угоди до кредитного договору в частині розрахунків недійсною, зобов’язання вчинити певні дії, визнання припиненим кредитного договору, припинення іпотеки передано за підсудністю на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийняття провадження відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін,обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання додаткової угоди до кредитного договору в частині розрахунків недійсною, зобов’язання вчинити певні дії, визнання припиненим кредитного договору, припинення іпотеки.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38) на 25 квітня 2019 року на 11 годину00 хвилин
Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов’язки,копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п'ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 81129569, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 615/719/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: