Рішення № 81129405, 11.04.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/854/19

Провадження № 2/629/737/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 98 від 03.04.2018 року та ПС № 81 від 28.03.2018 року, посилаючись на те, що 03.04.2018 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту ПС № 98, за яким останньому було надано кредит в розмірі 5200,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов’язком погасити кредит до 03.04.2019 згідно графіку. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов’язується сплачувати кредит з пенсійного рахунку протягом 12 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору по 575,00 грн., однак відповідач дану домовленість порушив. 03.04.2018 року між ОСОБА_2 та КС «ЛВК» було укладено договір поруки № 98/03, у відповідності до якого ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати за виконання зобов’язань ОСОБА_1, а саме в сумі 5200,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки. Станом по березень 2019 року включно прострочена заборгованість ОСОБА_1 за основною сумою кредиту складає 4475,91 грн. прострочена заборгованість по відсотках складає кредитом складає 2184,68 грн. Крім того, у відповідності до п.5.4.3 Договору Спілка вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати аліментів за весь фактичний строк користування кредитом. Залишок по кредиту, що підлягає достроковому стягненню за квітень 2019 року складає 520,95 грн. Також, 28.03.2018 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту ПС № 81, за яким останній було надано кредит в розмірі 5000,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов’язком погасити кредит до 28.03.2019 року згідно графіку. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов’язується сплачувати кредит з пенсійного рахунку протягом 12 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору по 550,00 грн., однак відповідач дану домовленість порушив. 28.03.2018 року між ОСОБА_1 та КС «ЛВК» було укладено договір поруки № 81/03, у відповідності до якого ОСОБА_1 зобов’язався відповідати за виконання зобов’язань ОСОБА_2, а саме в сумі 5000,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки. Станом по березень 2019 року включно прострочена заборгованість ОСОБА_2 за основною сумою кредиту складає 3960,21 грн. прострочена заборгованість по відсотках складає кредитом складає 2067,06 грн. В зв’язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів по справі прострочену суму боргу по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 98 від 03.04.2018 року по березень 2019 року включно в розмірі 4475,91 грн., прострочену суму боргу по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 81 від 28.03.2018 року по березень 2019 року включно в розмірі 3960,21 грн., суму заборгованості по відсотках по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 98 від 03.04.2018 року по березень 2019 року включно в розмірі 2184,68 грн., суму заборгованості по відсотках по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 81 від 28.03.2018 року по березень 2019 року включно в розмірі 2067,06 грн., достроково суму залишку по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) № 98 від 03.04.2018 року в сумі 520,95 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього зазначила, що, в разі неявки відповідачів по справі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки та довідки про доставку SMS про виклик до суду, що містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, наданої у заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Матеріалами справи встановлено, що 03 квітня 2018 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту ПС № 98, за яким останньому було надано кредит в розмірі 5200,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов’язком погасити кредит до 03.04.2019 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак відповідач дану домовленість порушив. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов’язується сплачувати кредит в сумі 575,00 гривень з пенсійного рахунку, протягом 12 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору, однак відповідач дану домовленість порушив.

Згідно п.2.6. Договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 98 сторони домовились, що у відповідності до ст. 532 Цивільного кодексу України місцем виконання зобов’язань сторін за цим договором є місцезнаходження спілки (Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, будинок 4, нежитлове приміщення № 1).

В забезпечення виконання зобов’язань за Договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 98/03 від 03.04.2018 року, відповідно до яких він у разі невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором відповідає як солідарний боржник.

Крім того, 28 березня 2018 року між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту ПС № 81, за яким останній було надано кредит в розмірі 5000,00 гривень під 54% річних, загальним строком користування 12 місяців, з обов’язком погасити кредит до 28.03.2019 року згідно графіку. У відповідності до п.3.3 р.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак відповідач дану домовленість порушив. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов’язується сплачувати кредит в сумі 550,00 гривень з пенсійного рахунку, протягом 12 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення кредитного договору, однак відповідач дану домовленість порушив.

Згідно п.2.6. Договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 81 сторони домовились, що у відповідності до ст. 532 Цивільного кодексу України місцем виконання зобов’язань сторін за цим договором є місцезнаходження спілки (Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, будинок 4, нежитлове приміщення № 1).

В забезпечення виконання зобов’язань за Договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 81/03 від 03.04.2018 року, відповідно до яких він у разі невиконання боржником зобов’язань за кредитним договором відповідає як солідарний боржник.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов’язані за таким договорами.

Свої зобов'язання позивач виконав цілком і в обумовлений у договорі термін.

Відповідачі по справі свої зобов'язання в установлені терміни не виконували, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом по березень 2019 року включно:

по споживчому кредитному договору ПС № 98 від 03.04.2018 року - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту складає 4475 гривень 91 копійку; прострочена заборгованість по відсотках складає 2184 гривні 68 копійок; залишок по кредиту, що підлягає достроковому стягненню за квітень 2019 року складає 520 гривень 95 копійок;

по споживчому кредитному договору ПС № 81 від 28.03.2018 року - прострочена заборгованість за основною сумою кредиту складає 3960 гривень 21 копійку, прострочена заборгованість по відсотках складає 2067 гривень 06 копійок, що суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Оскільки відповідачі несвоєчасно сплачують кредит та несвоєчасно вносять відсотки за користування кредитом, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 гривні, а тому суд вважає за необхідне стягнути у рівних долях з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» прострочену суму боргу по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 98 від 03.04.2018 року по березень 2019 року включно в розмірі 4475 гривень 91 копійки, прострочену суму боргу по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 81 від 28.03.2018 року по березень 2019 року включно в розмірі 3960 гривень 21 копійки, суму заборгованості по відсотках по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 98 від 03.04.2018 року по березень 2019 року включно в розмірі 2184 гривень 68 копійок, суму заборгованості по відсотках по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 81 від 28.03.2018 року по березень 2019 року включно в розмірі 2067 гривень 06 копійок, достроково суму залишку по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 98 від 03.04.2018 року в сумі 520 гривень 95 копійок, суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 гривні по 960 гривень 50 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит», Харківська область, м. Лозова, вул. Перемоги, б. 4, нежитлове приміщення № 1, код ЄДРПОУ 26420886, п/р № 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області 28.04.2000 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Грушуваха, Барвінківського району Харківської області, громадянка України, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Барвінківським РВ УМВС України в Харківській області 28.03.2000 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Н.А. Смірнова