Ухвала суду № 81127819, 12.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7722/19

н/п 1-кс/640/5028/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 32019220000000021 від 22.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

встановив:

12.04.2019 старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: полімерну пляшку ємністю 5 л. з рідиною коричневого кольору з характерним запахом спирту та ароматизатору; ноутбук «ASUS», модель F507U, серійний номер J5NOCV10903922A, з зарядним пристроєм до нього, вилучене в ході обшуку житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1; дві полімерні ємності, об’ємом 10 л, з залишками рідини з характерним запахом спирту; картонний коробок, в якому знаходяться ручки поліетиленові «РЕ-Handles» синього кольору, вилучені в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Харків, пр. Свободи Людвіга, 47-А; полімерні ємності, об’ємом 10 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 10 шт.; полімерні ємності, об’ємом 5 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту у кількості 2 шт.; полімерну ємність, об’ємом 1 л. з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; каністру, об’ємом 20 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; насос циркуляційний «Katran» №54753902275 з приєднаним шлангом; шість порожніх ємностей білого кольору, об’ємом 1000 л.; дві порожні ємності синього кольору, об’ємом 1000л.; порожню ємність синього кольору, об’ємом 3000 л.; полімерну ємність синього кольору, об’ємом 10 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту; полімерну ємність синього кольору, об’ємом 6 л., з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, вилучене в нежитлових приміщеннях за адресою:. Харків вул. Букова, 20-Б.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Більш того, у поданому клопотанні не зазначено місце зберігання майна, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 32019220000000021 від 22.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.