Ухвала суду № 81127661, 11.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5258/19

н/п 1-кс/640/4584/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

слідчого - Поєдинцева Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12016220480004939 від 05.10.2016 за ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: матеріалів реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають у володінні Головного територіального Управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, в яких міститься вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2, виконані у період до 2016 року.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до Київського ВП ГУНП в Харківській області 05.02.2019 надійшли матеріали кримінального провадження №12016220480004939 від 05.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України за фактом:

04.10.2016 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в проміжок часу з 14.09.2016 до 23.09.2016 невстановлені особи шляхом використання підробленої заяви від його імені шахрайським шляхом заволоділи частиною облігацій, якими він володів, чим йому було завдано матеріальної шкоди.

Крім того, 13.01.2017 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи без його дозволу підробили його підпис у заяві про державну реєстрацію права власності на будинок.

За даними фактами 05.10.2016 та 14.01.2017 відповідно, слідчим відділом Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за №12016220480004939 та №12017220480000191 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою процесуального керівника від 22.06.2018 вищевказані матеріали кримінальних проваджень за №12016220480004939 та №12017220480000191 об’єднані в єдине провадження.

09.12.2018 начальником відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області призначено судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

В подальшому, до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових вільних зразків для дослідження, а саме - вільних зразків підпису (15 підписів) і почерку (на 10 аркушах) ОСОБА_2, виконані до 2016 року, в різнохарактерних за змістом і цільовим призначенням документах, в тому числі – в матеріалах особової справи за місцем роботи.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_2, а перевірити її причетність окрім проведення судово-почеркознавчої експертизи не виявляється можливим.

Разом з цим, задовольнити вказане клопотання без тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Головного територіального Управління юстиції в Харківській області станом на теперішній час неможливо.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 є приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, є достатні підстави вважати, що саме на території Головного територіального Управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, знаходяться матеріали реєстраційної справи вказаного приватного нотаріуса, яка може бути причетною до виконання підпису замість ОСОБА_3

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме – оригінали матеріалів реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебувають у володінні Головного територіального Управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, також посилався на протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3, в якому останній зазначив, що підпис в заяві щодо дарування належних йому облігацій від 14.09.2016, що була зареєстрована приватним нотаріусом ОСОБА_4 за нього з приписом «ОСОБА_5Д.» був підроблений саме приватним нотаріусом Харківського обласного округу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Слідчий також зазначав про попередні висновки екпертиз у даному кримінальному провадженні та надав ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів нотаріуса, вказуючи, що на теперішній час експертом надано клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме, клопотання судового експерта Харківського ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 №28236 від 22.12.2018.

В судове засідання представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. В судовому засіданні слідчим Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 надано копію заяви представника Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8 від 02.04.2019, яка надходила до суду при зверненні слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій вона просить розглянути клопотання у відсутності представника. По суті вимог, прийняти законне і обґрунтоване рішення на підставі положень чинного законодавства, з урахуванням доведення наявності зазначених у клопотанні документів в Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області та підстав для надання виключно копій документів (а.с. 19).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши ОСОБА_8 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 09.12.2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експерта ХДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставлено шість питань. Постановлено для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №12016220480004939 від 05.10.2016 в разі необхідності; оригінали заяви від 14.09.2016 №1081 на 1 арк., вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку, що виконанні рукою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-10).

Згідно клопотання судового експерта Харківського ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №28236 від 22.12.2018, 13.12.2018 до Харківського ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 від СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, при постанові від 09.12.2018 для проведення судово-почеркознавчої експертизи надійшли матеріали кримінального провадження №12016220480004939. З метою проведення повного та всебічного дослідження та надання об’єктивного та обґрунтованого висновку, просив надати, в тому числі, вільні зразки підпису (15 підписів) і почерку (на 10 аркушах) ОСОБА_6, виконанні до 2016 року в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах (а.с. 12).

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 26.12.2018 доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №12016220480004939 слідчим слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с. 7).

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної постановою начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 09.12.2018, а також на виконання клопотання судового експерта Харківського ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_7 №28236 від 22.12.2018, є необхідним і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов’язавши Головне територіальне Управління юстиції в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: матеріалів реєстраційної справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в яких містяться вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2, виконані у період до 2016 року, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.05.2019.

Роз’яснити Головному територіальному Управлінню юстиції в Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.