Постанова № 81126450, 12.04.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 161/4235/19

Номер провадження 3/559/262/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Луцького міськрайонного суду Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 11.04.2019 для розгляду з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000376 від 06.03.2019, правопорушення було вчинено 06 березня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в місті Луцьк по вулиці Замковій.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, а відтак підлягає поверненню до Луцького міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться м.Луцьк, що територіально відноситься до Луцького міськрайонного суду Волинської області куди і скеровано протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника, як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, орган, який склав відповідний протокол про адміністративні правопорушення, правильно визначив підсудність цього протоколу Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Також, положення ст.276 КУпАП, якою керувався Луцький міськрайонний суд Волинської області, як правову підставі зміни територіальної підсудності та направлення справи для розгляду до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, не передбачає альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Окрім того, рахую за доцільне звернути увагу, що згідно супровідного листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2019 №161/4235/19/15183/2019, до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надіслано копію постанови суду на 1 арк. та адміністративна справа на 6 арк. для розгляду за підсудністю. В матеріалах справи №161/4235/19 міститься лише копія постанови від 04.04.2019, засвідчене гербовою печаткою із відбитком штампу «Копія вірна», опис матеріалів справи - відсутній. Оригінал постанови суду, в матеріалах справи - відсутній.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, так згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, відтак Дубенський міськрайонний суд Рівненської області не є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 276 КУпАП, уповноваженим на розгляд цієї справі, у зв’язку з чим та задля повноти і оперативності судового розгляду матеріали підлягають поверненню до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283,284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.88-1 КУпАП, повернути за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: