Ухвала суду № 81126332, 12.04.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/2112/16-ц

номер провадження 2/558/41/19

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача (відповідача) ОСОБА_2К – адвоката ОСОБА_3, представника відповідача (позивача) ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Княгининська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 сільської ради, Державного комунального малого підприємства «Архітектор» про визнання недійсними рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на Ѕ частку будинковолодіння та державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Демидівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 сільської ради, Державного комунального малого підприємства «Архітектор» про визнання недійсними рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на Ѕ частку будинковолодіння та державної реєстрації.

Судом проведено у даній цивільній справи підготовче засідання 12 квітня 2019 року.

У підготовче засідання з’явилися представник позивача (відповідача) ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 та представник відповідача (позивача) ОСОБА_4 – ОСОБА_5

ОСОБА_2, ОСОБА_4, представник ОСОБА_7 сільської ради, Державного комунального підприємства «Архітектор», представники третіх осіб Княгининської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у підготовче засідання не з’явилися, хоч про час його проведення були повідомлені у встановленому порядку.

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до суду надіслала заяву в якій просила справу розглянути без її участі.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала, а позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 під час підготовчого засідання позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав, а вимоги ОСОБА_2 не визнав.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого засіданні представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 відмовилася від клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 договору дарування земельної ділянки від 5 червня 2013 року, що був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4

Така відмова представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 від клопотання про витребування документів була прийнята судом.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_7 сільської ради погосподарських книг за 1989-2004 роки на будинковолодіння № 31 по вул. Незалежності в с. Княгинин, Дубенського району Рівненської області.

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заперечував щодо витребування погосподарських книг на спірне будинковолодіння.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості, що містяться у погосподарських книгах на будинковолодіння № 31 по вул. Незалежності в с. Княгинин, Дубенського району Рівненської області, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування по господарських книг.

Представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 у підготовчому засіданні відмовився від клопотання про витребування документів, що стали підставою для реєстрації за ОСОБА_2 права на Ѕ частку житлового будинку, господарських будівель та споруд № 31 по вул. Незалежності в с. Княгинин, Дубенського району Рівненської області. Разом з тим, представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 відмовився від клопотання про виклик до суду як свідка ОСОБА_9

Відмова від таких клопотань прийнята судом.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10, жительки м. Рівне, вул. Костромська, 3а/60, та ОСОБА_11, жительки с. Княгинин Дубенського району Рівненської області.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти виклику в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до суду як свідків.

Крім того, представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у цій справі як третьої особи ОСОБА_9, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_9 надавала згоду чоловікові ОСОБА_8 на дарування ОСОБА_4 Ѕ частки будинку № 31 по вул. Незалежності в с. Княгинин, Дубенського району Рівненської області, та земельних ділянок, а тому рішення суду по справі може впливати на її права.

Представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 не заперечувала щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Ч. 1 ст. 53 ЦПК України визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши зміст позовних вимог позивача ОСОБА_2, позивача ОСОБА_4, встановлено, що рішення суду у справі може впливати на права та обов'язки ОСОБА_9, жительки с. Княгинин, вул. Незалежності № 31, Дубенського району Рівненської області.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи та правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та необхідність залучення до участі у справі в частині вимог ОСОБА_4, як третьої особи ОСОБА_9, жительки с. Княгинин, вул. Незалежності № 31, Дубенського району Рівненської області.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 подав заяву про письмове опитування учасників справи, як свідків, а саме: голови сільської ради чи представника ОСОБА_7 сільської ради.

Представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про опитування учасників справи, як свідків.

Вивчивши зміст заяви представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про письмове опитування учасників справи, як свідків, суд приходить до висновку, що таке клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначені у заяві питання не стосуються предмету спору.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з’ясувавши питання визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у ОСОБА_7 сільській раді погосподарські книги за 1989-2004 роки по будинковолодінню № 31 по вул. Незалежності в с. Княгинин, Дубенського району Рівненської області.

Роз'яснити, що:

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Клопотання про виклик свідків задовільнити та викликати в судове засідання по цивільній справі № 559/2112/16 як свідків ОСОБА_10, жительку м. Рівне, вул. Костромська, 3а/60, та ОСОБА_11, жительку с. Княгинин, Дубенського району Рівненської області.

Залучити до участі у цивільній справі № 559/2112/16-ц в частині спору за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_7 сільської ради, Державного комунального малого підприємства «Архітектор» про визнання недійсними рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на Ѕ частку будинковолодіння та державної реєстрації, як третю особу на стороні позивача ОСОБА_4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_9, жительку с. Княгинин, вул. Незалежності № 31, Дубенського району Рівненської області.

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про письмове опитування учасників справи, як свідків.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 559/2112/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Княгининська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за позовною заявою ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_9, до ОСОБА_2, ОСОБА_7 сільської ради, Державного комунального малого підприємства «Архітектор» про визнання недійсними рішень виконкому, скасування свідоцтва про право власності на Ѕ частку будинковолодіння та державної реєстрації о 14 годині 00 хвилин 8 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.