Ухвала суду № 81126099, 11.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.04.2019 Справа № 554/3247/19

Провадження № 1кс/554/5647/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., за участю прокурора – Куцак В.А.., слідчого – Зацеркляного М.В., захисника – ОСОБА_1, підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві усну заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42019170690000031 від 05.04.2019, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, погоджене прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив усно про відвід прокурора Куцака В.А., оскільки вважає його упередженим. Так, ним було відмовлено у приєднанні до матеріалів справи та надання захиснику для ознайомлення трьох документів, у клопотанні прокурор зазначив, що він є неодруженим, тоді як він розлучений, також вказав, що він являється головою громадської організації як місце роботи, в той час як це не є місцем роботи, а він є непрацюючий. Також прокурор зазначив, що він ранішу був судимий, тоді як судимість уже погажена та знята.

Захисник підтримав заяву підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви заперечував, вважає, що підстав для її задоволення немає. Зазначив, що всі копії документів містяться у матеріалах кримінального провадження, підозрюваному було роз»яснено право на ознайомлення у відповідності до ст. 220 КПК України. Вказав, що на адресу прокуратури від ОСОБА_2 жодних заяв не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім»ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя,захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.1 ст. 36 КПК України слідує, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя вважає, що наведені у заяві підстави для відводу прокурора не є тими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Анкетні дані особи підозрюваного встановлюються слідчим суддею під час розгляду клопотання у судовому засіданні, а тому перевіряються судом. Також підозрюваний не позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перевірити наявність документів, які він передавав прокурору, оскільки як повідомив останній вони були приєднані до справи.

З огляду на викладене, підстав для відводу, які визначені у ст.77 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Інших доводів, які б слугували підставою вважати прокурора упередженим, у заяві не наведено.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви слідчим суддею не вбачається.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42019170690000031 від 05.04.2019- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко