Ухвала суду № 81125158, 11.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9154/16-к

Провадження № 1-кп/524/23/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року колегія суддів Автозаводського районного суду міста Кременчука

у складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

суддів: Гусача О.М., Олейнікової Г.М.,

при секретарі судового засідання Тараненко А.Г.

за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, його захисника ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання у об’єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170110001546 від 20.09.2016 та № 12017020120000695 від 12.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває об’єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170110001546 від 20.09.2016 та № 12017020120000695 від 12.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, і обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини і підстави, зазначені у клопотанні. Зазначає про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та щодо необхідності призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4, його захисник ОСОБА_5, обвинувачений ОСОБА_6, його захисник ОСОБА_7 не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальні акти складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінальних проваджень не вбачається.

Дане об’єднане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука на підставі ухвали Верховного Суду України від 21.01.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного об’єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, то згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, у обвинуваченого наявні обґрунтовані підстави застосування усіх можливих способів та механізмів переховування та уникнення покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вчинив злочин у період іспитового строку, перебував у розшуку, офіційно не працює, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має не погашену судимість за скоєння кримінального правопорушення майнового характеру, а також притягується до кримінальної відповідальності, відсутність постійного джерела доходів, що може виразитися у тому, що ОСОБА_8 продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення з метою особистої наживи та збагачення.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та ч. 5 ст. 185 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 є раніше судимим та обвинувачкється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме – ризики того, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки дані злочини вчинив у період іспитового строку, перебував у розшуку.

Крім того, вирішуючи питання про наявність зазначених вище ризиків та про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8, колегія суддів, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім злочинів та тяжкість покарання, що йому загрожує, міцність соціальних зв’язків обвинуваченого у місці його проживання, а саме те, що він раніше судимий за злочини проти власності, офіційно не працює. Враховуються також вік та стан його здоров’я. Об’єктивних даних щодо стану здоров’я, які перешкоджають у перебуванні в місці попереднього ув’язнення суду не надано. Особа не позбавлена можливості звертатися до лікаря та отримати об"єктивні дані для зміни запобіжного заходу чи звільнення за станом здоров’я.

Зважаючи на зазначені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, застосування більш м'якого запобіжного заходу буде не достатнім.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, становить 38420 гривень, вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню обвинуваченого від суду, а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на обвинуваченого будуть покладатися наступні обв'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_9 про проведення судового засідання в частині його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_9 проживає в м. Хмельницький та є складність забезпечення його явки до суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в частині допиту потерпілого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 309, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити об’єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 19 квітня 2019 року о 13 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні колегіальним складом суду.

У судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Провести розгляд судового провадження в частині допиту потерпілого ОСОБА_9 з приміщення Хмельницького міськрайонного суду в режимі відео конференції.

Доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду організацію відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України, у об’єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170110001546 від 20.09.2016 та № 12017020120000695 від 12.12.2017 року, - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.

Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 КПК України визначити з 17 год. 12 хв. 11.04.2019 року по 17 год. 12 хв. 09.06.2019 року.

Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року, становить 38420 гривень, може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 та Автозаводський районний суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_8 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.С. Предоляк

Судді О.М. Гусач

ОСОБА_10