Ухвала суду № 81122645, 02.04.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/324/19

провадження №4-с/457/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: старший державний виконавець Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3

старшого державного виконавця Оксаніченко Д.А.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця. Скаргу мотивує тим, що постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 01.03.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 457/207/19 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в користь держави в розмірі 384,20 гривні.

Будучи не згідним з вказаною постановою, він оскаржив її до Апеляційного суду Львівської області, через Трускавецький міський суд Львівської області. Львівським апеляційним судом відкрито провадження за його апеляційною скаргою, розгляд якої призначений на 22 травня 2019 року. На даний час, скарга не розглянута і рішення, за наслідками апеляційного перегляду, не прийнято.

Отже, на думку скаржника постанова Трускавецького міського суду Львівської області № 457/207/19 від 01.03.2019 року не набрала законної сили, оскільки оскаржена ним до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог пункту другого частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, а саме: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В той же час, згідно вимог пункту першого частини 4 статті 4 цього Закону виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Старший державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, отримавши виконавчий документ про примусове стягнення з нього в користь держави штрафу та судового збору, зобов'язана була, протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, повернути виконавчий документ до Трускавецького міського суду Львівської області без прийняття його до виконання, однак всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», старший державний виконавець Оксаніченко Д.А. прийняла виконавчий документ до виконання, відкрила виконавчі провадження та розпочала виконавче провадження про примусове стягнення в користь держави штрафу і судового збору.

На його думку, старший державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 здійснила неправомірні дії, оскільки винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, в той час, коли постанова Трускавецького міського суду № 457/207/19 від 01.03.2019 року суду не набрала законної сили.

В судове засідання з’явився представник скаржника ОСОБА_3, скаргу підтримав з підстав зазначених у ній та просив суд її задовольнити, однак додав, що можливо дії державного виконавця були правомірними, оскільки їй не було відомо про оскарження скаржником постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 01.03.2019 року.

В судове засідання старший державний виконавець з’явилася, скаргу вважає безпідставною, оскільки її дії були вчинені у відповідності до вимог Ззкону України "Про виконавче провадження".

Заслухавши представника скаржника, старшого державного виконавця, з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Трускавецького міського суду Львівської області в справі № 457/207/19 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 31215256700001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Дана постанова 12.03.2019 року Трускавецьким міським судом Львівської області була скерована до Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівської області до виконання з відміткою, що дана постанова набрала законної сили 12.03.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, то 13 березня 2019 року старшим державним виконавцем Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58610115 з примусового виконання постанови Трускавецького міського суду № 457/207/19 від 01.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу в розмірі 10 200 гривень.

15 березня 2019 року старшим державним виконавцем Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58624927 з примусового виконання постанови Трускавецького міського суду № 457/207/19 від 01.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави судового збору в розмірі 384,20 гривні.

Отже, після отримання постанови Трускавецького міського суду Львівської області в справі № 457/207/19 від 01.03.2019 року, в якій було зазначено дату набрання законної сили, старшим державним виконавцем на думку суду, було правомірно вчинено дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Також у судовому засідвння встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу на постанову Трускавецького міського суду Львівської області в справі № 457/207/19 від 01.03.2019 року і розгляд апеляційної скарги призначено на 22 травня 2019 року, про що свідчить список справ призначених до розгляду Львівського апеляційного суду, тому на думку суду є підстави для зупинення виконавчих проваджень № 58610115 від 13.03.2019 року та № 58624927 від 15.03.2019 року до ухвалення рішення Львівським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги скаржника.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, на неправомірні дії старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_2 задоволити частково.

Зупинити виконавчі провадження № 58610115 від 13.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу в розмірі 10 200 гривень та № 58624927 від 15.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави судового збору в розмірі 384,20 гривні з примусового виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області № 457/207/19 від 01.03.2019 року до ухвалення рішення Львівським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Трускавецького міського суду Львівської області в справі № 457/207/19 від 01.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 15 днів із дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_4