Рішення № 81104551, 04.04.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1165/18

провадження №2/457/4/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТзОВ "Люкс Шина" про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТзОВ "Люкс Шина" про розірвання договору та стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2018 року він з мобільного телефону зробив замовлення на придбання товару - автомобільних шин BRIDGESTONE Blizzak DMV2255|55R18 109Т в кількості 4 штуки. Замовлення він зробив у працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Шина» за мобільним телефоном НОМЕР_1, розміщеному на сайті ТзОВ «Люкс Шина» www.lux-shina.com.ua. 09.11.2018 року на його електронну пошту від працівника ТзОВ «Люкс Шина» ОСОБА_2 з електронної пошти Товариства надійшов рахунок на оплату №2-49988, згідно якого постачальником товару являлось ТзОВ «Люкс Шина», а кошти в сумі 18 552 грн. він повинен був перерахувати на картковий рахунок ОСОБА_3 в АТ «ОТП Банк». 12.11.2018 року позивач здійснив перерахунок коштів готівкою через транзитний рахунок на картковий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_4 в загальній сумі 18 552 грн. Через листування по електронній пошті строни домовилися, що товар буде відправлений до 15.11.2018 року. Однак після 15.11.2018 року мобільний телефон за номером НОМЕР_1 не відповідав, сайт ТзОВ «Люкс Шина» був заблокований. Товар позивачу не надіслали, тому він просить суд розірвати договір купівлі-продажу автомобільних шин BRIDGESTONE Blizzak DMV2255|55R18 109Т в кількості 4 штуки від 09.11.2018 року, укладений між ним та ОСОБА_2 та стягнути зі ОСОБА_2 сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу автомобільних шин в розмірі 18 552,00 гривні.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачкою не надано відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2018 року позивач замовив у працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Шина», за мобільним телефоном НОМЕР_1, розміщеному на сайті ТзОВ «Люкс Шина» www.lux-shina.com.ua автомобільні шини BRIDGESTONE Blizzak DMV2255|55R18 109Т в кількості 4 штуки.

09 листопада 2018 року на електронну пошту позивача від працівника ТзОВ «Люкс Шина» ОСОБА_2 з електронної пошти Товариства надійшов рахунок на оплату №2-49988, копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно якого постачальником товару є ТзОВ «Люкс Шина», а отримувачем платежу в сумі 18 552 грн. є ОСОБА_3

Факт сплати коштів позивачем у розмірі 18522,00 грн. за покупку товару згідно рахунка № 2-49988 від 09.11.2018 року - автомобільні шини BRIDGESTONE Blizzak DMV2255|55R18 109Т в кількості 4 штуки на розрахунковий рахунок відповідачки ОСОБА_2, підтверджується копією квитанції № 84 від 12.11.2018 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Через листування по електронній пошті строни домовилися, що оплачений товар буде відправлений позивачу до 15.11.2018 року, що стверджується копіями скріншотів переписки по електронній пошті, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак в матеріалах справи відсутні докази виконання договору відповідачкою - передачі позивачу автомобільних шин BRIDGESTONE Blizzak DMV2255|55R18 109Т в кількості 4 штуки.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що у порушення зазначених норм закону, відповідачка не виконала умов договору купівлі-продажу автомобільних шин, укладеного 09.11.2018 року з позивачем та не передала останньому оплачений ним товар - автомобільні шини BRIDGESTONE Blizzak DMV2255|55R18 109Т в кількості 4 штуки.

Згідно ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч. 1 ст. 81. ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак договір купівлі-продажу автомобільних шин від 09 листопада 2018 року необхідно розірвати та стягнути з відповідачки в користь позивача сплачені ним грошові кошти за даним договором у розмірі 18 552.00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки позов повязаний із захистом його прав як споживача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з відповідача в користь держави необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 626, 638, 651, 653, 655, 662, 665, 693 ЦК України, ст.ст.4, 12-13, 76-81, 197, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу автомобільних шин BRIDGESTONE Blizzak DMV2255|55R18 109Т в кількості 4 штуки від 09 листопада 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути зі ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, сплачені грошові кошти за договором купівлі-продажу автомобільних шин BRIDGESTONE Blizzak DMV2255|55R18 109Т в кількості 4 штуки від 09 листопада 2018 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 18 552,00 (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні 00 коп.) на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути зі ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 31215256700001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків