Вирок № 81121991, 12.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.04.2019

Справа № 320/2563/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

за участю - прокурора Лелеченко С.Ю.,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140004081 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, заміжньої, яка має середню освіту, знаходиться у декретній відпустці, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2018 року, о першій половині доби, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні спортивного залу ДЮСШ №3, який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Ломоносова буд.№199, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стулу, який знаходився у приміщенні спортивного залу ДЮСШ №3, мобільний телефон марки "Huawei P Smart" в корпусі синього та фіолетового кольорів, (imei 1 -864963042291074; imei 2- 864963042321087; SN- 5 MG4C18823005991), вартістю 8,000 гривень. Вищевказаний мобільний телефон знаходився у силіконовому чохлі-бампері блакитно-сріблястого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_2 не представляє. Окрім цього, у вищевказаному мобільному телефоні знаходилась сім-карта оператора «Київстар» (н.т.097-487-61-65), яка для потерпілого ОСОБА_2 матеріальної цінності не представляє. Своїми неправомірними діями ОСОБА_1, завдала потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 8,000 гривень.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої матеріального та морального характеру не має.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, згодна з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаялась і пояснила, що вона дійсно 23 грудня 2018 року, о першій половині доби, знаходячись у приміщенні спортивного залу ДЮСШ №3, який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Ломоносова буд.№199, взяла зі стулу, який знаходився у приміщенні спортивного залу ДЮСШ №3, мобільний телефон.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

К обставинам, що пом’якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обвинувачена ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаялась у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяла встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 \вісімсот п’ятдесят\ гривень 00 копійок, що відповідає 50 неоподаткованим мінімумів доходів громадян.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки "Huawei P Smart" в корпусі синього та фіолетового кольорів, (imei 1 -864963042291074; imei 2- 864963042321087; SN- 5 MG4C18823005991) та силіконовий чохол у вигляді бамперу, сріблясто-блакитного кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у гр-на ОСОБА_2, згідно розписки від 19.03.2019 – залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна