Ухвала суду № 81121967, 12.04.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 321/1057/18

12.04.2019

1-кп/328/71/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілого адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 ознак дисциплінарного проступку,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває на розгляді кримінальне провадження №42018080000000141 від 13.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.2 ст.127 КК України.

Від прокурора Проценко М.В. надійшла заява на відкладення судового засідання в зв’язку з зайнятістю прокурорів з числа групи процесуальних керівників у невідкладних судових засіданнях.

Від захисника обвинувачено ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява, в якій зазначено, що Постановою ЦВК №773 від 10.04.2019 визначено склад окружних виборчих комісій для організації та проведення повторного голосування на чергових виборах Президента України 31.03.2019, якою ОСОБА_5 визначений головою ОВК №79. В зв’язку з чим адвокат просить питання проведення судового засідання за його відсутності вирішити з урахуванням думки підзахисного ОСОБА_3

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 вважає поведінку захисника ОСОБА_5 зловживанням своїми процесуальними правами, та просить повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 ознак дисциплінарного проступку у зв’язку з порушенням обов’язків адвоката, передбачених законом.

Вивчивши та дослідивши матеріали провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов’язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не ийибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.34, ч.1 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності

Як вбачається із заяви захисника ОСОБА_5, він просить питання проведення судового засідання за його відсутності вирішити з урахуванням думки підзахисного ОСОБА_3 В обґрунтування своєї відсутності ОСОБА_5 зазначено, що тільки 10.04.2019 Постановою ЦВК №773 визначено склад окружних виборчих комісій для організації та проведення повторного голосування на чергових виборах Президента України, якою ОСОБА_5 визначений головою ОВК №79 з 12.04.2019.

Суд, не вбачає підстав для звернення судом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області для ініціювання питання притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарного проступку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.324, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 щодо повідомлення Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Запорізької області про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 ознак дисциплінарного проступку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: