Ухвала суду № 81121541, 11.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7764/19

Провадження № 1-кс/520/4246/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси, при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Шмідт К.В., захисника Маркочевої Н.В., особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_2 ., перекладача Хребтової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 Царелунги К.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ленінабадської області Республіки Таджикістан, таджика, громадянина Республіки Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні компетентних органів Республіки Узбекистан перебуває кримінальна справа № 20/12-3061 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 244-2 КК Республіки Узбекистан (участь в релігійних екстремістських, сепаратистських або інших заборонених організаціях).

Ухвалою суду у кримінальних справах Яккасарайського району міста Ташкент від 22.07.2012 стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) 23.05.2017 затриманий працівниками Служби безпеки України, про що складено протокол.

До Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Республіки Узбекистан про видачу ОСОБА_2 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.

Згідно із запитом розшукуваний є громадянином Республіки Узбекистан.

Проведення екстрадиційної перевірки в порядку ст. 587 КПК України доручено Одеській місцевій прокуратурі № 1.

Згідно відповіді Міністерства закордонних справ України організація «Исламское движение восточного Туркестана» («Исламская партия Туркестана») внесена до санкційного списку Комітету 1267/1989/2253 Рада Безпеки ООН щодо ІДІЛ (ДАІШ) та Аль-Каїди 11 вересня 2001 року як організація, пов`язана з Аль-Каїдою та ІДІЛ (ДАІШ) під номером QDe.010, відповідно до критеріїв, що містяться у п. п. 3-5 революції РБ ООН 2253 (2015).

Таким чином, інкриміновані дії за законодавством України відповідають ч. 1 ст. 258-3 КК України і є екстрадиційними, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися.

Згідно відповіді ДМС України з 18.05.2017 громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в процедурі визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та був документований довідкою про звернення за захистом в Україні № 007422 терміном дії до 18.11.2017.

За результатами розгляду заяви ДМС України 17.11.2017 прийнято рішення № 444-17, яким ОСОБА_2 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Рішення ДМС України оскаржено захисником ОСОБА_2 до окружного адміністративного суду м. Києва (справа № 826/17937/17). За результатами розгляду 30.07.2018 судом прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018.

Таким чином, за результатам проведеної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_2 , не встановлено, про що прокуратурою Чернігівської області складено 22.10.2018 відповідний висновок.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває під юрисдикцією Київського районного суду міста Одеси.

Крім того, встановлено, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 4201/6636/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.11.2018 № 227 про відмову у прийнятті заяви позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішення по суті спору на даний час не прийнято.

Станом на 09.04.2019 громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в процедурі визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та документований довідкою про звернення за захистом в Україні № 009597 терміном дії з 15.01.2019 до 15.04.2019.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні підстави для його задоволення.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя переходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що до центрального органу України надійшов запит компетентного органу іноземної держави про видачу ОСОБА_2 , питання про його видачу станом на день проведення судового засідання не прийнято, слідчий суддя визнає наявність підстав для розгляду клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до положень ст. 585 КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує особі у разі її засудження, а саме те, що за вчинення інкримінованого особі злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до п`ятнадцяти років, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 прибув на територію України нелегально, не працює, не має місця реєстрації на території України, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, з урахуванням тривалості строку вирішення питання про видачу особи на запит іноземної держави, строк якої пов`язаний з вирішенням питання про одержання статусу біженця, слідчий суддя приходить до переконання що клопотання є обґрунтованим, а продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 Царелунги К.П. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з використання електронного засобу контролю, строком на 30 днів до 10.05.2019 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин.

Покласти на ОСОБА_2 строком до 10.05.2019 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Шмідт К.В..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звернутися до пркоурора Одеської області, у зв`язку з допущенням порушення керівником Одеської місцевої прокуратури № 1 Царелунгою К.П. процесуального строку для звернення з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.