Рішення № 8112153, 16.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2010 р.Справа № 7/2383 за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький

до Селянського (фермерського) господарства „Калина”, смт. Стара Синява Хмельницької області

про стягнення 14366,11 грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: Сапожнік О.Л. –директор

від прокуратури: не з’явився

Суть спору: прокурор в інтересах держави, в особі позивача звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно договору № 17 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 10.08.2006р. в сумі 14366,11 грн., з яких: 10000,00 грн. –основний борг, який виник станом на 01.09.2008р., 330,68 грн. –3% річних, 3815,43 грн. –інфляційні нарахування.

Прокурор в судовому засіданні 25.01.2010р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Надав для огляду суду оригінали доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 08.02.2010р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача відзив на позов не подав, проте усно повідомив, що проти основної суми боргу не заперечує.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

10 серпня 2006 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд) в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та СФГ „Калина” (позичальник) укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №17.

Відповідно до п.1.1 даного договору Фонд зобов’язався надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству в сумі 20000,00 грн., а фермерське господарство зобов’язалося використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений строк.

Згідно п.2 даного договору фінансова підтримка (допомога) на підставі довідки, виданої конкурсною комісією №2 від 20.06.06р. надається для придбання насіння, ЗЗР, ПММ, мінеральних добрив.

Відповідно до п.3.1.3 позивач має право вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі до його укладання підтвердження гарантії повернення коштів ( договір застави).

10.08.2006р. між сторонами підписано договір застави, згідно якого в забезпечення зобов’язань перед позивачем по поверненню кредиту у вигляді безпроцентної фінансової підтримки на поворотній основі у розмірі 20000,00 грн. в строк до 01.11.2009р., відповідач на умовах передбачених договором про надання фінансової підтримки (допомоги) відповідачу №17 від 10.08.2006р. передає в заставу позивачу майно. Дане майно належить відповідачу на підставі довідки №2 від 20.06.06р. Майно, що передається в заставу складає предмет застави, вартість якого за домовленістю сторін складає 20000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 договору застави від 10.08.2006р. заставлене майно залишається на відповідальному збереженні у відповідача, який не має права реалізувати заставлене майно, заставити його вдруге до повного виконання зобов’язань по кредитному договору.

Згідно п. 3.4.2 даного договору відповідач зобов’язаний повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі позивачу згідно встановленого графіку: до 01.11.07р. –5000,00 грн.; до 01.09.08р. –5000,00 грн.; до 01.11.09р. –10000,00 грн.

Відповідно до п.4.1 договору фінансова підтримка (допомога) надається відповідачу терміном до 01.11.2009р..

Згідно п. 5.1 договору, відповідач зобов’язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу борг з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за період з 01.11.2007р. по 01.09.2009р. в розмірі 14366,11 грн., з них збитки інфляції в розмірі 3815,43 грн. та 330,68 грн. 3% річних.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 14366,11 грн., з яких: 10000,00 грн. –заборгованості, яка виникла станом на 01.09.2008р., 3815,43 грн. –інфляційних втрат, 330,68 грн. –3% річних.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за Договором виконав та перерахував на рахунок відповідача 20000 грн. фінансової підтримки (допомоги). В свою чергу відповідач отримав кошти в сумі 20000,00 грн., однак обов’язку по їх поверненню у встановлені Договором строки не виконав.

Позивач нарахував відповідачу виходячи з суми боргу 10000,00 грн. 3% річних за період з 01.11.2007р. по 01.09.2009р. в розмірі 330,68 грн. та втрат від інфляції за 01.11.07р. по 01.09.09р. в розмірі 3815,43 грн.

Однак, суд вважає, що позивачем неправомірно нараховано відповідачу інфляційні за жовтень 2007р. –серпень 2009р. виходячи з суми боргу 10000,00 грн., оскільки обов’язок по поверненню коштів відповідачем виникав згідно встановленого п.3.4.2 Договору графіку.

А тому, позов в частині стягнення з відповідача інфляційних суд вважає за необхідне задовольнити частково на суму 2523,10 грн., у зв`язку з проведеною судом перевіркою правильності нарахування індексу інфляції. У позові, в частині стягнення з відповідача інфляційних на суму 1292,33 грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 10000,00 грн., 3% річних в розмірі 330,68 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 2523,10 грн. обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Старосинявського району в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Хмельницький до Селянського (фермерського) господарства „Калина”, смт. Стара Синява, Хмельницької області про стягнення 14366,11 грн. задовольнити частково.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Калина”, (смт. Стара Синява, Хмельницької області, вул. Заводська,6, код 31424846) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в особі Хмельницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, (м. Хмельницький, вул. Свободи,70, код 21327194) –10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 2523,10 грн. (дві тисячі п’ятсот двадцять три грн.. 10 коп.) інфляції, 330,68 грн. (триста тридцять гривень 68 коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Калина”, (смт. Стара Синява, Хмельницької області, вул. Заводська,6, код 31424846) в дохід державного бюджету України по коду бюд жетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства на рахунок 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565225, МФО 815013 державне мито в сумі 128,54 грн. (сто двадцять вісім гривень 54 коп.) та на розрахунковий рахунок 31215259700002, код банку 815013 ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ - 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу 22050000 –211,16 грн. (двісті одинадцять грн. 16 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

                              Суддя