Рішення № 8112148, 16.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2010 р.Справа № 14/22/5190 За позовом акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління АТ "УПСК", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Люкс", м. Хмельницький

про стягнення 15390,07 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

позивача: Максимчук О. В. - за довіреністю від 07.05.09р.

відповідача: Говорецький А.Б. представник за довіреністю від 14.05.08р.

з перервою в судовому засіданні.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача в порядку регресу 15390,07грн. страхового відшкодування.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні та у письмових поясненнях наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Зокрема зазначив, що відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на праві власності володіє транспортним засобом та у відповідності зі ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тому відповідачем по справі може бути лише ТОВ "Нова-Люкс". Просить суд позов задовольнити. На підтвердження вказаного позивач подав суду копію постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2008р., якою постановлено, що Василюк Віктор Васильович визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує. При цьому погоджується, що дорожньо-транспортній пригода 25.02.2008р сталась з вини його водія. Проте цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ЗАЗ 110557 д.н. ВХ 0089 ВР, згідно полісу №ВВ /5282582 від 29.12.2007р., застрахована в закритому акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС". На підтвердження цього надано в судове засідання копії договорів, копії наказів відповідача. У відзиві на позов відповідач просить суд відмовити у задоволені позову з викладених вище обставин та вирішити питання про відшкодування судових витрат.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Наказом №27 від 01.08.2007 р. відповідач прийняв Василюка В.В. на роботу водієм.

25 лютого 2008 року о 17 год. 30 хв. Василюк В. В. керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ державний номер ВХ0089ВР в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, виїжджаючи з пішохідної зони не надав перевагу в русі транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода державний номер ВХ3900АК (що належить Коваль Лілії Мирославівни), яким керував Коваль Сергій Анатолійович.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2008р. та довідки ДАІ №8036662 від 12.05.2008р. винним у вчинені ДТП визнано гр. Василюк В.В., цивільно-правова відповідальність якого застрахована ЗАТ СК "ТАС": поліс № ВВ/5282582 від 29.12.2007р.

Відповідно до довідки №8036662 про дорожньо-транспортну пригоду, транспортна пригода 25.02.2008 р. о 17 год. 30 хв., сталася внаслідок порушення водієм Василюком Віктором Васильовичем правил надання безперешкодного проїзду (п. 10.2 Правил дорожнього руху).

На момент вчинення 25.02.2007р. дорожньо-транспортної пригоди Василюк В.В. виконував трудові обов’язки, про що свідчить подорожній лист вантажного автомобіля №261107 від 15.02.2007р. та витяг з наказу.

Протоколом огляду транспортного засобу від 27.02.2008р., за участю представника ХОУ АТ УПСК Шрубковського О.Б., зроблено опис пошкоджень автомобіля Шкода Super b номер ВХ3900АК в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль Шкода Super b державний номер ВХ3900АК належить на праві власності Коваль Лілії Мирославівні (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №ВХ3900АК від 31.03.2007р.). Коваль Сергій Анатолійович має право керувати вказаним транспортним засобом (свідоцтво про реєстрацію).

3 квітня 2007 р. між Коваль Лілією Мирославівною (страхувальником), АТ "Українська пожежна-страхова компанія" (страховик) та вигодонабувачем АКІБ "Укрсиббанк" укладено договір страхування №0038876.

Згідно п.2 договору страхується транспортний засіб Шкода Superb державний номер ВХ3900АК, страхова сума - 136 000 грн. страхування здійснюється на підставі заяви на страхування. Страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з врахуванням франшизи та без урахування фізичного зносу деталей автомобіля, та в залежності від умов вибраної програми (пошкодження (знищення) транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) .

Термін дії договору до 2 квітня 2008 р.

Згідно звіту №100 про оцінку автомобіля Шкода Superb номер ВХ3900АК (власник Коваль Л.М.), в результаті його пошкодження при ДТП, матеріальний збиток складає 17 346,46 грн. Дана сума також підтверджується калькуляціями.

Оцінку виконано ДП "Експерт-сервіс Авто" в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр "Експерт-Сервіс авто", який є суб'єктом оціночної діяльності.

13 березня 2008 року Коваль Л.М. подано заяву на виплату страхового відшкодування.

Страховим актом на перерахування коштів для сплати страхового відшкодування №0282/08 від 14.04.2008 р. вирішено бухгалтерії Хмельницького обласного управління АТ "УПСК" сплатити страхове відшкодування страхувальнику в межах 15 390,07 грн.

Факт сплати позивачем страхового відшкодування Коваль Л.М. в сумі 15 390,07 грн. та отримання останнім даної суми підтверджується видатковим касовим ордером №767607 серія 12АААЖ від 14.04.2008 р.

Відповідно до довідки АКБ "Укрсиббанк" від 01.12.2008 р. №132-2/155-755, станом на 01.12.2008 р. за договором про надання споживчого кредиту №11136401000 від 02.04.2007 р., зобов'язання за вищевказаним кредитом виконані у повному обсязі. Страхове відшкодування згідно договору страхування №0038876 від 02.04.2007 р. банк не одержував (оскільки кредит був погашений 09.01.2008 р.) і не заперечував, щоб вказане кредитне відшкодування було виплачено особисто Коваль Л.М.

Відповідно до довідки управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області №5/56-14320 від 12.12.2008 р., заміну державного номерного знаку на автомобіль марки ЗАЗ 110557, що зареєстровано за ТОВ "Нова-Люкс" із ВХ3058АЕ на ВХ0089ВР здійснено на підставі заяви директора ТОВ "Нова-Люкс" п. Поляруша О.Г. до відділення реєстраціно-екзаменаційної роботи про заміну державного номерного знаку в зв'язку з втратою, із наданням наказу про застосування адмінпопередження відносно водія Василюка В.В. за халатне відношення до майна, що призвело до втрати номерних знаків.

Наказом відповідача від 18 грудня 2007 р. за автомобілем ЗАЗ 110557 закріплено державний номер ВХ0089ВР (первинний номер ВХ3058 АЕ, замінено у зв'язку з втратою документів) водія Василюка Віктора Васильовича.

Позивач звернувся з листом №95 від 23.06.2008 р. до ЗАТ „Страхової групи ТАС” про вирішення питання виплати страхового відшкодування. ЗАТ "Страхова Група "ТАС" листом від 30.07.2008 р. адресованим позивачу, повідомила, що між ЗАТ "Страхова Група "ТАС" та АТ "Українська пожежна-страхова компанія" немає ніяких правовідносин, які б виникали внаслідок ДТП, а тому у задоволенні вимог на суму 15 390,07 грн. не має правових підстав. Додатково було зазначено що постраждала особа (Коваль Л.М., як власник автомобіля Шкода Superb номер ВХ3900АК не зверталась до ЗАТ „Страхова група ТАС” із заявою про відшкодування завданих збитків.

28 квітня 2008 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію про сплату страхового відшкодування в сумі 15390,07 грн. Однак відповідачем вказане звернення залишено без відповіді та задоволення.

Оскільки позивач сплатив страхове відшкодування, останній звернувся до суду про стягнення з відповідача 15 390,07 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову, а тому необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з приписами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень наведених норм до позивача, з моменту виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача ТзОВ „Нова-Люкс”, як до особи, відповідальної за заподіяний збиток (оскільки водій Василюк Віктор Васильович на момент спричинення шкоди був працівником підприємства відповідача та виконував свої трудові обов’язки).

Не зважаючи на те, що у письмовому відзиві відповідачем зазначено, що ним було повідомлено про настання страхового випадку ЗАТ „Страхова група ТАС”, будь-яких належних доказів на підтвердження такого звернення відповідач суду не надав.

Крім того при вирішенні спору судом враховується, що чинне законодавство не позбавляє права позивача звернутись з позовом безпосередньо до відповідача, як до винної особи, не зважаючи на те чи була його цивільна відповідальність застрахована.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача,

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Нова-Люкс”, м. Хмельницький (пров. Купріна, 7/3, код 30318489) на користь акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Хмельницького обласного управління АТ "УПСК", м. Хмельницький (вул.. при бузька, 2, код 20602681) 15390,07 грн. відшкодування, 153,90 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя