Ухвала суду № 81121394, 11.04.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4172/19

УХВАЛА

11 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №5305, виданого 28 вересня приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. здійснювати будь-які виконавчі дії по виконанню вказаного виконавчого напису.

Таким чином, на підставі виконавчого напису, який оскаржується позивачем, проводяться виконавчі дії, що на думку позивача, унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Судом викликано позивача для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про забезпечення позову та просили суд її задовольнити, а також надали до суду документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, має на праві власності майно на території України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1-4, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Предметом позову, з яким позивач звернувся до суду є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, реєстровий номер 5305, вчиненого 28 вересня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вказаного виконавчого напису з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» звернуто стягнення у сумі 54277, 14 грн.

На виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження №57462113 та 18.10.2018 року винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за яким на даний час вчиняються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 57462113, зокрема щодо звернення стягнення на майно позивача, суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову та приходить до висновку про необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 28 вересня 2018 року, реєстровий номер 5305.

Станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 259-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 28 вересня 2018 року, реєстровий номер НОМЕР_1 .

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Боржник: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, 03150.

В іншій частині вимог заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвалу для виконання направити учасникам справи для відома та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії у порядку, встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Л.С.Єршова