Рішення № 8112122, 08.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2010 р.Справа № 8/2271 за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі уповноваженого нею органу виконавчої влади –Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця”, м. Київ в особі структурного підрозділу Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” –Хмельницької дистанції сигналізації і зв’язку, м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хорост-Плюс", с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 2718,04 грн. основного боргу, 543,6 грн. штрафу

Суддя                     Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Гураль Л. М. - за довіреністю №39-НЮ від 11.01.2010 р.;

відповідача: не з’явився;

за участю представника Хмельницької транспортної прокуратури Мартинюк Н. Ю.

В судовому засіданні 08.02.2010р. за погодженням з представниками прокуратури та позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 15.02.2010р.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 2718,04 грн. основного боргу (за червень 2009р. –вересень 2009р.), 543,6 грн. штрафу на підставі договору на обслуговування пристроїв сигналізації централізації та блокування № 10 від 05.06.2009р.

Представники прокуратури та позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

05.06.2009 р. між Державним територіально-галузевим об’єднанням „Південно-Західна залізниця” в особі його структурного підрозділу –Хмельницької дистанції сигналізації та зв’язку (виконавцем) та СТОВ "Хорост-Плюс" (замовником) укладено договір №10 (далі –договір).

Згідно з п. 1.1 договору виконавець бере на себе зобов’язання по обслуговуванню пристроїв сигналізації на 156 км + Ярмолинці - Буйволовці замовника, а замовник - прийняти та оплатити надані послуги згідно калькуляції, яка є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2 договору вартість послуг по договору складає 679,51 грн. щомісячно.

Замовник здійснює оплату за обслуговування стрілочних переводів шляхом перерахування 100% попередньої оплати, вказаної у п.2.2 договору, на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5 днів з моменту початку кожного календарного місяця (п 5.1 договору).

Відповідно до п. 8.3 договору за односторонню відмову від виконання взятих на себе обов’язків замовник сплачує штраф у розмірі 20% від вартості виконаних робіт.

Крім того, на підтвердження позовних вимог суду також надано копію адресованої відповідачу претензії позивача від 31.08.2009 р. №542 з вимогою погасити заборгованість за договором.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача на підставі договору на обслуговування пристроїв сигналізації централізації та блокування № 10 від 05.06.2009р. 2718,04 грн. основного боргу (за червень 2009р. –вересень 2009р.), 543,6 грн. штрафу. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хорост-Плюс" (с.Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області, вул.Польова, 8, код 32878072) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” в особі структурного підрозділу Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” –Хмельницької дистанції сигналізації та зв’язку (м. Хмельницький, вул. Трудова, 18/1, код 01070209) 2718,04 грн. основного боргу, 543,6 грн. штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хорост-Плюс" (с. Кадиївка Ярмолинецького району Хмельницької області, вул.Польова, 8, код 32878072) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн.; в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачу ( державне територіально-галузеве об"єднання "Півд.-Зах. залізниця", м. Київ, вул. Лисенка,6; Хмельницька дистанція сигналізації та зв"язку," м. Хмельницький, вул. Трудова,18/1); 4 - відповідачу; 5,6- прокуратурі.