Рішення № 8112100, 02.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2010 р.Справа № 9/2363 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" м. Київ

до Хмельницької обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький

про стягнення 24535,54грн., у т.ч. 17787,84 грн. заборгованості, 1046,21 грн. пені, 2668,17 грн. збитків, 151,96 грн. 3% річних, 371,26 грн. інфляційних, 2510,10 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з’явився,

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 17787,84 грн. заборгованості, 1046,21 грн. пені, 2668,17 грн. збитків, 151,96 грн. 3% річних, 5312,35 грн. інфляційних, 2510,10 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами у зв’язку з невиконанням договору поставки №33-39 від 10.10.08. При цьому посилається на ст.ст.216, 217, 224, 225, 230, 232 ГК України та ст.ст.526, 623, 546, 549, 550, 551,536 ЦК України.

Від позивача на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та заява про уточнення позовних вимогу зв’язку з арифметичною помилкою, у якій уточнено, що загальна сума позову –24535,54 грн., сума інфляційних становить 371,26 грн. Зазначене прийнято судом згідно ст. 22 ГПК України .

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, повторно відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив, не скориставшись своїми процесуальними правами, тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладений договір поставки від 10.10.08 №33-39, за умовами якого (п.1.1.) позивач зобов'язується здійснити поставку, а покупець прийняти у власність та оплатити відповідно до умов договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп (товар), асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних (специфікаціях) постачальника, які є невід’ємними частинами даного договору,

На виконання договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 24669,67грн., що підтверджується видатковими накладними : Рнк- 598514 від 31.08.09 на суму 11705,27грн. (дата оплати по накладній 05.09.09), Рнк-600005 від 02.09.09 на суму 12964,40грн. (дата оплати 07.09.09).

Згідно п. 4.1 договору покупець зобов’язаний у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого товару у строк, що визначається у відповідній видатковій накладній.

За одержаний від позивача товар за накладною Рнк- 598514 від 31.08.09 відповідач розрахувався частково на суму 6881,83грн. (30.09.09 –2176,43грн., 01.10.09 –2205,27грн., 30.10.09 –5200,13грн.), за одержаний товар за накладною Рнк-600005 від 02.09.09 відповідач не розрахувався, внаслідок чого на момент пред’явлення позову виникла заборгованість в сумі 17787,84грн.

Відповідно до п. 5.1 договору за невчасну або неповну плату покупцем за товар, поставлений постачальником, покупець зобов'язаний: сплатити Постачальнику штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати поставленого товару, до моменту остаточного розрахунку; в разі порушення терміну оплати повної вартості товару більше ніж на 10 календарних днів сплатити постачальнику збитки в розмірі 15% від загальної вартості товару простроченого оплатою в повному обсязі; відшкодувати інші збитки, пов’язані з притягненням покупця до виконання його грошового зобов’язання. Згідно п.9.6 договору в разі прострочення покупцем повної оплати товару більше ніж на 15 календарних днів постачальник вправі стягувати з покупця 0,5% від загальної вартості партії з простроченою повною оплатою за кожен день користування покупцем грошовими коштами постачальника.

Тому позивачем нарахована : сума штрафних санкцій у вигляді неустойки (пені) в сумі 1046,21 грн. за період з 05.09.09 по 06.12.09, сума збитків у вигляді 15 % від загальної вартості товару (17787,84грн.), яка складає 2 668,17 грн., сума прострочення у вигляді 3% річних з простроченої оплатою суми заборгованості за несвоєчасну та неповну оплату товару, яка складає 151,96 грн. , сума штрафних санкцій у вигляді величини індексу інфляції від простроченої до оплати суми за несвоєчасну та неповну оплату товару, яка складає 371,26 грн. за період з 05.09.09 по 06.12.09, сума процентів за користування чужими грошовими коштами, яка складає 2510,10грн. У зв’язку з наявністю заборгованості позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

1. Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору, за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 1, 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Приписами статей 6 та 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Згідно із п.1 ч.1 ст.208 та ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, сторони у письмовій формі погоджують умови договору.

Позивач свої зобов’язання за договором поставки виконав належним чином, поставивши відповідачу товар на суму 24669,67грн. , що підтверджується відповідними видатковими накладними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у визначений договором строк, а саме до дати здійснення розрахунку, зазначеної у видаткових накладних не виконав своїх зобов’язань щодо повної оплати вартості одержаного товару, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 17787,84грн. Позовні вимоги в цій частині відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню .

2. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.3 ст. 198 ГК України відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.

Згідно ч.3 ст. 692 ЦК України оплата товару у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктом 9.6 договору передбачено сплату покупцем 0,5% за користування коштами постачальника в разі прострочення повної оплати товару більше ніж на 15 календарних днів .

У зв’язку з цим позивачем обґрунтовано нараховані відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 2510,10грн. в межах максимально можливого, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

3. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з цим позивачем обґрунтовано проведений розрахунок 3% річних в розмірі 151,96 грн. , а також здійсненні нарахування за встановленим індексом інфляції за вересень-грудень 2009р. в розмірі 371,26 грн. При цьому розрахунок сум проведено в межах максимально можливого розміру згідно зазначених норм чинного законодавства.

4. Згідно ст. 224 ГК України та ст. 623 ЦК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно п.4 ст.225 ГК України сторони господарського зобов’язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків , що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов’язання чи строків порушення зобов’язання сторонами.

У п. 5.1 укладеного між сторонами договору передбачено сплату покупцем збитків у розмірі 15% від вартості простроченого оплатою понад 10 календарних днів товару.

Відповідно позивачем обґрунтовано, враховуючи неправомірну поведінку відповідача щодо виконання умов договору , та в межах максимально можливого розміру нараховані збитки в сумі 2668,17грн. Тому позовні вимоги в цій частині визнаються правомірними та підлягають задоволенню.

5. Згідно ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили сплату пені за прострочення виконання зобов’язань щодо оплати вартості товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення грошового зобов’язання, за весь період прострочення.

У зв’язку з цим позивачем нарахована пеня в розмірі 1046,21грн. за період з 05.09.09 по 06.12.09. При цьому неправомірно визначено дати прострочки зобов’язань, у зв’язку з чим максимально можливий розмір пені міг становити 1044,55 грн.

Водночас, частина 3 статті 551 ЦК України передбачає можливість зменшення за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Отже, якщо порушення зобов'язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Так, у відповідності до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна за змістом і ст.233 ГК України згідно якої, у разі, якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Виходячи із вищезазначеного та враховуючи неспіврозмірність розмірів неустойки та збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 261,14 грн. Тому позов в частині стягнення даної суми пені підлягає задоволенню, а у решті – відмові.

6. Враховуючи задоволення часткове позову (96,8%) згідно ст. 49 ГПК України сплачені позивачем судові витрати ( витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. та держмито в розмірі 245,36 грн. ) покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі п. 1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 2254,64грн., залишивши платіжне доручення № 7938 від 10.12.09 на суму 2500 грн. в матеріалах справи .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" м. Київ до Хмельницької обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький про стягнення 24535,54грн., в т.ч. 17787,84 грн. заборгованості, 1046,21 грн. пені, 2668,17 грн. збитків, 151,96 грн. 3% річних, 371,26 грн. інфляційних, 2510,10 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами задоволити частково.

Стягнути з Хмельницької обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький (вул. Львівське шосе, 12, код 01980130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" м. Київ (вул. Магнітогорська, 1, код 30886474) 17787,84 грн (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім гривень 84 коп.) боргу, 261,14 грн. (двісті шістдесят одну гривню 14 коп.) пені, 151,96 грн. (сто п’ятдесят одна гривня 96 коп.) 3% річних, 371,26 грн. (триста сімдесят одна гривня 26 коп.) інфляційних нарахувань , 2668,17 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 17 коп.) збитків, 2510,10 грн. (дві тисячі п’ятсот десять гривень 10 коп.) процентів за користування чужими грошовими коштами, 237,50 грн. (двісті тридцять сім гривень 50 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 228,45 грн. (двісті двадцять вісім гривень 45 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Галафарм" м. Київ (вул. Магнітогорська, 1, код 30886474) 2254,64 грн. /дві тисячі двісті п’ятдесят чотири гривні 64 коп.) зайво сплаченого держмита згідно платіжного доручення № 7938 від 10.12.09 на суму 2500,00 грн. Видати довідку.

                              Суддя