Ухвала суду № 81120834, 12.04.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.04.2019

Справа № 501/1078/19

2/501/961/19

УХВАЛА

12 квітня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства, місцезнаходження: вул.Торгова, 2-с, м.Чорноморськ Одеської області, індекс: 68000

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 68091

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

1. Представник Чорноморського міського споживчого товариства звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

3. Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

4. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

5. Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.

6. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, оскільки він поданий без дотримання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України.

7. Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

8. Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, в ній не зазначено:

- офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

У разі ж їх відсутності необхідно про це зазначити в позові.

9. Також, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

10. Крім цього, згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, до позовної заяви таких підтверджень надано не було.

Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

11. Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

12. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується юридичною особою за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

13. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подачу позовної заяви немайнового характеру позивач, як юридична особа повинен сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 921,00 грн.

14. З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:

- признати дії відповідача протиправними;

- зобов`язати відповідача усунути порушення межі земельної ділянки, відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення права шляхом демонтажу найбільш виступних конструкцій стіни, а саме трьох секцій фундаменту, які виступають за суміжну межу: 56х40, 29х54, 26х41, а також виступної конструкції крівлі розміром 0,33х5,10 метра;

- зобов`язати відповідача привести габарити будівлі-магазину - кафе у відповідність з нормами діючих на момент забудови «державних будівельних норм України» розділу «Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92 ** , шляхом зносу магазину і відступу лівої і бокових та лівої стіни від межі земельної ділянки позивача не менше 1,0 м.;

- зобов`язати відповідача відновити пішохідну доріжку та відкрити шляхом зносу прибудови з боку вул.Торгова доступ до тротуару через існуючий пандус з обов`язковим забезпеченням умов безперешкодного пересування для людей з інвалідністю та інших малозабезпечених груп.

15. Отже, дана позовна заява складається з чотирьох вимог немайнового характеру, тобто за кожну вимогу немайнового характеру повинно бути сплачено судовий збір, у розмірі 7684,00 грн. (1921,00х4).

16. До позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

17. Разом з тим, слід звернути увагу позивача про необхідність доплатити судовий збір за інші три вимоги немайнового характеру у розмірі 5763,00 грн., або усунути недоліки позову шляхом визначення кола вимог відповідно до сплаченого розміру судового збору.

18. Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву представника Чорноморського міського споживчого товариства до

ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

3. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко