Рішення № 8112061, 03.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2010 р. Справа № 07/348-09 (н.р. 21/1

вх. № 9098/5-07 (н.р. 5920/5-21)

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Юркова Т.С., дов. № 5158/290 від 30.12.08 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до ТОВ "Скловолокно", м. Мерефа

про стягнення 26354,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ВАТ „Харківгаз” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ТОВ „Скловолокно” 26354,38 грн., в т.ч., 9090,30 грн. боргу по оплаті послуг з транспортування газу в червні 2007 р., 17254,08 грн. боргу по оплаті спожитого газу в червні 2007 р. та відшкодування сплачених судових витрат по справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.09 р. у справі № 21/169-08, яке було залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.09 р., в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 20.10.09 р. рішення господарського суду Харківської області від 27.04.09 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.09 р. скасував та направив справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В обгрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що під час обстеження газового обладнання відповідача 20.06.07 р. встановлено, що термін повірки лічильника газу сплинув, в зв*язку з чим нарахування обсягу газу за період з 11.06.07 р. по 30.06.07 р. проведено за потужністю газового обладнання. Всього відповідачем, враховуючи дані лічильника за період з 01.06.07 р. по 11.06.07 р. та показники коректора, а також нарахування за потужністю газового обладнання, спожито газ у обсязі 81236 м.куб., який сплачений відповідачем лише частково, в порушення умов договору № 11Т-;П/8404 від 03.01.07 р., борг склав 17264,08 грн. Крім того, вартість послуг з транспортування газу відповідачу в червні 2007 р. склала 9090,30 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, зокрема, посилаючись на недоведеність позивачем належними доказами часу роботи газового обладнання, належного відповідачу, що є необхідним, відповідно до п. 4.4.1 договору на транспортування газу № 11Т-4П/8404 від 03.01.07 р. Зауважує, що згідно п. 13 ч.1 ст.3 Правил обліку газу, комерційний вузол обліку газу - вузол обліку газу, за даними якого, сторонами договору на постачання газу оформлюють акти приймання-передачі газу і здійснюються взаєморозрахунки. Відповідно до п.2.4 договору на транспортування газу, для визначення об*єму протранспортованого замовнику (відповідачу) газу, приймаються дані комерційного вузла обліку газу товариства (позивача), у разі відсутності вузла обліку газу товариства, приймаються дані комерційного вузла обліку газу замовника, з введенням необхідних поправок, передбачених Держстандартом України.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 12.01.10 р., строк розгляду справи було продовжено, відповідно до ст. 69 ГПК України, на один місяць – до 03.02.10 р.

Дослідивши надані документи та докази, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору на транспортування природного газу № 11Т-4П/8404 від 03.01.07 р., укладеного між ВАТ „Харківгаз”, ТОВ „Скловолокно” та ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”, ДК Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” взяв на себе зобов*язання надавати послуги з транспортування природного газу від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до газорозподільної станції та передавати його позивачу в обсягах, визначених договором, в загальному потоці газу, який після прийняття вказаних обсягів газу, транспортує його власними газорозподільними мережами та передає на вході в газову мережу ТОВ „Скловолокно”, яке зобов*язується прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” та позивачу. При цьому, транспортування газу здійснюється тільки в обсягах, придбаних ТОВ „Скловолокно у постачальника і підтверджених ресурсною довідкою об*єднаного диспетчерського управління ДК „Укртрансгаз”.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що для визначення об*єму протранспортованого газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу ВАТ „Харківгаз”, а у разі його відсутності – приймаються дані комерційного вузла обліку газу ТОВ „Скловолокно” з введенням необхідних поправок, передбачених Держстандартом України. При цьому, показники комерційного вузла обліку газу є обов*язковими, як для ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України”, так і для ТОВ „Скловолокно” і є відправними для складання актів виконання наданих послуг з транспортування природного газу.

Пунктом 2.5 договору визначено, що фактична кількість протранспортованого природного газу затверджується трьохстороннім актом виконання наданих послуг з транспортування природного газу.

Судом встановлено, що акт про надання послуг з транспортування природного газу в червні 2007 р. відповідачем не підписано. Позивачем в акті вказано, що обсяг природного газу, протранспортованого в червні 2007 р. складає 81,23 тис. м.куб.

Як свідчать матеріали справи, 21.06.07 р., у виконання умов договору щодо контролю за правильністю експлуатації засобів вимірювальної техніки ( далі – ЗВТ), 20.06.07 р. працівниками Мереф*янської філії ВАТ „Харківгаз” була проведена перевірка стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу та встановлено сплив строку експлуатації належного відповідачу лічильника Delta G65 зав. № К4795304.01 11.06.07 р., про що було складено акт ( а.с. 12 т.1) та 21.06.07 р. було складено акт про зняття даного лічильника на чергову повірку ( а.с. 13 т.1). Після проведення повірки, лічильник визнано придатним до застосування та видано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 291-В від 21.06.09 р. ( а.с. 125 т.2).

Згідно п. 3.5 договору, відповідальність за своєчасну повірку ЗВТ несуть власники цих комерційних вузлів обліку. Судом встановлено, що власником лічильника Delta G65 зав № К4795304.01 є відповідач, який даний факт підтвердив та якому було видано вищезгадане свідоцтво № 291-В від 21.06.09 р.

Згідно акту від 12.07.07 р. ( а.с.128 т.2), лічильник було встановлено та опломбовано в котельній ТОВ „Скловолокно” саме 12.07.07 р., тобто, з 21.06.07 р. 14:00 год. до 12.07.07 р. ЗВТ у відповідача був тимчасово відсутнім.

Відповідно до п. 4.4 договору, при тимчасовій відсутності ЗВТ (зняття на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт), непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ), проводиться перерахунок об*єму протранспортованого газу. При цьому, перерахунок об*єму протранспортованого газу проводиться, згідно п. 4.4.1 договору, за період відсутності ЗВТ, починаючи з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повіреного ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання ТОВ „Скловолокно”.

Судом встановлено, що, відповідно до п. 2 ст. 28 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, і на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом Держспоживстандарту України, а підприємства, організації та фізичні особи зобов*язані подавати свої ЗВТ на повірку ( з урахуванням встановлених міжповірочних інтервалів).

Згідно з п. 5.13.2 „Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання” ( далі – Правила обліку газу), затвердженого МЮ України 26.01.06 р. за № 67/11941, якщо власником ЗВТ є споживач, перерахунки об*єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

На запит НАК „Нафтогаз України” № 16/2-882 від 05.08.08 р., щодо можливості застосування вимог п. 5.13.2 Правил обліку газу, за умови експлуатації ЗВТ, термін повірки яких минув, Держспоживстандарт України листом № 8367-4-11/19 від 01.09.08 р. роз*яснив, що згідно з п.1 ст. 10 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність ( далі – Закон), результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань. Тобто, якщо ЗВТ, на які поширюється державний метрологічний нагляд, перебувають в експлуатації з терміном повірки яких минув, то вони вважаються не повіреними, характеристики їх похибок – невідомими, результати вимірювань не можуть бути використані та їх застосування повинно бути заборонено у зв*язку з порушенням вимог Закону.

Суд погоджується з інформаційним листом Держспоживстандарт і вважає незаконним використання при розрахунках за транспортування газу відомостей ЗВП, термін повірки яких минув та визнає правомірним, за таких умов, визначення об*єму протранспортованого газу обліковою організацією, якою є позивач, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання, з урахуванням кількості годин його роботи.

Як вбачається з акту обстеження газового обладнання від 20.06.07 р., у відповідача встановлено наступне газовикористовуюче обладнання: котел АОГВ 30 Квт., потужністю 3,55 м. куб./час, КСВа 1 Мвт., потужністю 115 м.куб./час та КСВа 2 Мвт., потужністю 230 м.куб./час, два останніх з яких під час проведення перевірки були опломбовані. Тобто, до 20.06.07 р. всі три котли знаходились в робочому стані.

З урахуванням даних обставин, об*єм протранспортованого газу за проектною номінальною потужністю газового обладнання за період з 11.06.07 р. ( дня спливу строку на державну повірку) по 20.06.07 р. ( 10 діб) склав 83652 м.куб.

Враховуючи, що позивачем до стягнення було заявлено вартість 81236 м.куб., приймаючи до уваги встановлений постановою НКРЕ України № 1682 від 19.12.06 р. загальний тариф на послуги з транспортування природного газу в розмірі 92,00 грн. за 1000 м.куб. без ПДВ, суд визнає правомірною та підлягаючою стягненню з відповідача суму 7473,71 грн.

Щодо вартості протранспортованого природного газу, заявленої позивачем до стягнення, суд встановив наступне.

Відповідно до розрахунку, зробленого ВАТ «Харківгаз» на підставі 5.13.2 Правил, ТОВ «Скловолокно» отримано через газотранспортну систему природний газ в обсязі 81,236 тис. куб. м з яких 2,573 тис. куб. м ТОВ «Скловолокно» отримано від ТОВ«Веста» відповідно до акту прийому-передачі природного газу № 3744 від 30.06.2007 р. за договором № 584/07-г від 01.01.2007 р. складеного між ТОВ «Веста» та ТОВ«Скловолокно».

Тобто, відповідач спожив природний газ в обсязі 78,663 тис. куб. м понад обсягу наданого постачальником ТОВ «Веста».

В зв’язку з тим, що вказаний обсяг природного газу отриманий ТОВ«Скловолокно» з газотранспортної системи Харківської області, тому постачальником та транспортувальником зазначеного обсягу є ВАТ «Харківгаз», з підстав виконання останнім ліцензійної діяльності в сфері газопостачання на території Харківської області.

Згідно з п. 1.3. Положення про порядок обліку обсягів розбалансування природного газу в газорозподільних мережах затверджене Наказом від 25.02.2004 р. №112, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин:

обсяги розбалансування газу визначаються як різниця між обсягами надходження газу до газорозподільної мережі через газорозподільні станції та сумою обсягів реалізації природного газу споживачам, виробничо-технологічних витрат і втрат газу, а також обсягів використання газу на власні потреби ГЗП.

Тобто, природний газ розбалансування, який знаходиться у газотранспортній системі є власністю ВАТ «Харківгаз».

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

29.12.2006 р. між ВАТ «Харківгаз» та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» укладено договір на постачання природного газу № 06/06-841, п.1.1 якого передбачено, що постачальник (ДК «Газ України») зобов’язується передати у власність покупцю (ВАТ«Харківгаз» в січні 2007 р. природний газ з урахуванням можливих обсягів розбалансування газу (відтоків/притоків), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

30.06.2007 р. між ВАТ «Харківгаз» та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» за договором № 06/06-841 від 29.12.2006 р. укладено акт передачі-приймання природного газу за червень 2007 р. про постачання природного газу для потреб населення.

Відповідно до вказаного акту передачі-приймання природного газу зафіксовано обсяг розбалансування за всіма ціновими категоріями споживачів в загальному обсязі 2399,31 тис. куб. м вартістю 526573,80 грн. (з ПДВ). Тобто, середньозважена вартість 1000 куб. м обсягу розбалансування природного газу у червні 2007 р. у Харківській області становить: 526573,80 грн. / 2399,31 тис. куб. м = 219,47 грн. за 1000 куб. м

На підставі вищезазначеного, вартість природного газу розбалансування спожитого відповідачем в обсязі 78,663 тис. куб. м за ціною 219,47 грн. за 1000 куб. м, тобто 17264,17грн.

Позивачем заявлено вартість спожитого газу розбалансування в сумі 17264,08 грн., тому суд не може вийти за межі позивних вимог, в зв’язку з чим суд задовольняє суму спожитого газу розбалансування в розмірі 17264,08 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись п. 2 ст. 28 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, „Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання”, затвердженого МЮ України 26.01.06 р. за № 67/11941, ч. 3 ст. 386 ЦК України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Скловолокно” (вул. Леонівська, 84-Б, м. Мерефа, Харківська область, 62472, код ЄДРПОУ 34445771, р/р 26004052205102 у Мереф"янському відділенні ГРУ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз” (пл. Свободи, Держпром, 4-й під"їзд, 3-й поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 03359500, р/р 26009240 у ВАТ "Мегабанк", МФО 351629) 7473,71 грн. вартості послуг з транспортування газу та 17264,08 грн. вартості спожитого у червні 2007 р. газу по потужності газового обладнання, 247,37 грн. державного мита та 221,52 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні вимог про стягнення з відповідача 1616,59 грн. вартості послуг з транспортування газу, в позові відмовити.

Суддя

Рішення підписано 08 лютого 2010 року.