Ухвала суду № 81120105, 12.04.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/1178/19

№/п 1-кс/317/489/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Малієнко Д.В., розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 за № 12019080230000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2, звернулась до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 за № 12019080230000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.04.2019 року працівниками СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час несення чергування в с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області, був зупинений автомобіль НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_3, який під час складання на нього адміністративного матеріалу за порушення правил дорожнього руху запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

06.04.2019 вказане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за № 2859.

06.04.2019 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв’язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, пов'язаному із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину 06.04.2019 в період часу з 01 год. 38 хв. до 01 год. 50 хв. слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, проведений огляд місця події, а саме ділянка місцевості, яка розташована на проїжджій частині автодороги, яка веде від с. Августинівка в напрямку с. Новопетрівка Запорізького району, де на відстані 100 метрів від с. Новопетрівка Запорізького району, виявлений службовий автомобіль «Skoda Rapid» реєстраційний номер 08 1696 поряд з яким стояли працівник Запорізького СРПП ОСОБА_5 та водій ОСОБА_3 Під час встановлення обставин події інспектор – поліцейський ОСОБА_5, пояснив, що під час несення служби 06.04.2019 згідно затвердженого плану – завдання, ним о 23 год. 25 хв. 05.04.2019 на вказаному місці був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час спілкування з останнім було виявлено що водій перебуває в стані алкогольного сп’яніння. Зробивши зауваження водію ОСОБА_3 стосовно керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, останній перебуваючи під час спілкування з поліцейським ОСОБА_6, в салоні службового автомобіля «Skoda Rapid» за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП запропонував поліцейському грошові кошти. Надалі водій ОСОБА_3, вийшовши з салону службового автомобіля направився до власного авто «Сhevrolet Aveo», після того, як повернувся до поліцейського ОСОБА_5, надав останньому грошові кошти в сумі 2 000 гривень номіналом по 500 гривень, поклавши їх в нижню частину передньої панелі автомобіля. У зв’язку з чим поліцейським ОСОБА_5, було викликано на місце пригоди СОГ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для фіксування зазначеного факту.

Також встановлено, що обставини кримінального правопорушення фіксувалися за допомогою нагрудної бодікамери поліцейського СРПП Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка належить ГУНП в Запорізькій області (ЄДРПОУ 40108688, юридична адреса: Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29).

У ході проведення огляду місця події виявлені та вилучені наступні об’єкти:

1) нагрудну бодікамеру за № 801-01-00-40-69, яка упакована до спецпакету № 4234821.

2) грошові кошти, які вилучені з салону службового автомобілю «Skoda Rapid» реєстраційний номер 08 1696 у сумі 2000 гривень, номіналом по 500 гривень (за № ЛА9673810, УЖ7441242, ЛЗ0893939, ВЗ4312195), які упаковані до спецпакету № 4234835.

Слідчий у судове засідання не з’явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила суд клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі.

Матеріально-відповідальна особа ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ст.172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч .2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містить на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв’язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_2, про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019 за № 12019080230000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.04.2019 року під час огляду майно, а саме:

- нагрудну бодікамеру, яка належить ГУНП в Запорізькій області (ЄДРПОУ 40108688, юридична адреса: Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29), за № 801-01-00-40-69, та упакована до спецпакету № 4234821.

- грошові кошти ОСОБА_3, (мешкає за адресою: АДРЕСА_1), які вилучені з салону службового автомобілю «Skoda Rapid» реєстраційний номер 08 1696 у сумі 2000 гривень, номіналом по 500 гривень (за № ЛА9673810, УЖ7441242, ЛЗ0893939, ВЗ4312195), які упаковані до спецпакету № 4234835;

Заборонити використання, а також розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12 Б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: О.М. Ачкасов