Рішення № 8111936, 08.02.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"08" лютого 2010 р. справа № 5020-12/268 Господарський суд міста Севастополя в складі: судді Харченка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод”

(вул. Героїв Севастополя, 13, м. Севастополь, 99001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримське судноремонтне підприємство “Югсудосервіс”

(вул. Ярошенка, б. 17, м. Севастополь, 99045)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 475,23 грн.

за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство "Севастопольський морський завод" (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримське судноремонтне підприємство “Югсудосервіс” (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 475,23 грн., з яких: 1077,93 грн. –основний борг, 213,07 грн. - інфляційні втрати, 53,82 грн. –3 % річних, 130,41 грн. –пеня.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем договірних зобов’язань з оплати наданих послуг за договором №02/6/422-10 від 01.01.2008.

До початку судового засідання від представника Позивача надійшло клопотання (вх. №987-д від 08.02.2010, час –10:15) про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Зважаючи на те, що 09.02.2010 спливає встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строк для вирішення спору, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез’явлення представників сторін не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними в справі матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

          01.01.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Кримське судноремонтне підприємство “Югсудосервіс” (Замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Севастопольський морський завод" (Виконавець) укладений договір №02/6/422-10 (далі –Договір) про надання послуг, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого Виконавець зобов’язується за заявками Замовника надати наступні види послуг: вантажопідйомного обладнання, суднопідйомних споруджень, верстатного обладнання, інші послуги, а Замовник зобов’язується приймати та оплачувати надані послуги, що надаються на умовах цього договору. /а.с. 109/.

          Договором передбачений такий порядок надання послуг: замовник направляє заяву Виконавцю із зазначенням найменування послуг, їх обсягів та строків надання. Заявка повинна бути отримана Виконавцем не пізніше, ніж за 48 годин до початку її виконання; виконавець розглядає заявку та, за наявності технічної можливості її виконання, приступає до надання послуг. За відсутності технічної можливості виконати заявку Виконавець повідомляє про це Замовнику не пізніше, ніж через 24 години після отримання заявки; Виконавець за фактом надання послуг оформлює акт приймання-передачі наданих послуг. Два примірника Акта направляються на адресу Замовника, який протягом трьох календарних днів зобов’язаний їх підписати та повернути один примірник Виконавцю. У разі відмови Замовника від підписання Акта, останній зобов’язаний у той же строк надати Виконавцю письмову мотивовану відмову від його підписання. При неотриманні Виконавцем підписаного Акта або мотивованої відмови від його підписання у зазначений строк, послуги вважаються прийнятими з виконанням всіх умов договору. У цьому разі Виконавець вправі оформити односторонній Акт який є обов’язковим для Замовника у якості підстави для оплати (пункти 2.1 - 2.3 Договору).

Ціни на послуги, що надаються в рамках цього договору, зазначені у Додатку №1, який є невід’ємною частиною договору (пункт 4.1 Договору).

Договором передбачено, що оплату за надані послуги по кожній заявці Замовник здійснює за безготівковим розрахунком у наступному порядку: аванс у розмірі 40 % від вартості послуг, вказаних у заявці Замовника, протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку; по закінченню надання послуг та узгодженню остаточної вартості за кожною заявкою сторони здійснюють остаточний розрахунок з урахуванням авансових платежів за кожною заявкою протягом п’яти банківських днів з моменту отримання рахунку (пункт 4.3 Договору).

Строк дії договору встановлений сторонами з дати його підписання по 31.12.2008 (пункт 7.1 Договору).

           На виконання умов договору Позивачем надані Відповідачу послуги на суму 1077,92 грн., що підтверджується відповіддю останнього від 27.07.2009 за вих. №27/07/09 І-03 /а.с. 18/ на претензію Позивача від 21.07.2009 за вих. № 02/67 /а.с. 16/.

Несплата зазначеної суми з’явилась підставою для звернення Позивача до суду з вимогою сплати основного боргу, інфляційних втрат, 3 % річних та пені.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

           Судом встановлено, що за своєю правовою природою та ознаками укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

           Укладення договорів про надання послуг регулюється нормами глави 63 розділу III Цивільного кодексу України.

           Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

           Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

                    Частина перша статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

                    Статті 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                    Факт надання Позивачем послуг на суму 1077,93 грн. Відповідачем не заперечується, проте, відповідно до раніше зазначених умов пункту 4.3 Договору настання обов’язку Відповідача сплатити вартість прийнятих послуг пов’язано з одержанням рахунку від Позивача.

На підтвердження виконання умов пункту 4.3 Договору в частині направлення на адресу Відповідача рахунку на оплату послуг, Позивачем наданий рахунок №553/6 від 30.04.2008 на суму 1077,92 грн. /а.с. 12/ та не надані докази його направлення Відповідачеві, а також наданий лист на адресу Відповідача від 14.10.2009 за вих. №02/311 /а.с. 13/ у якому йдеться про повторне направлення для сплати рахунку №553/6 від 30.04.2008 /а.с. 15/, й доданий доказ направлення –фіскальний чек відділення зв’язку від 04.12.2009 №5580 /а.с. 14/.

Як стверджує Позивач та не спростовано Відповідачем сума заборгованості за надані за договором №02/6/422-10 від 01.01.2008 послуги, у розмірі 1077,93 грн., Відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

                    За таких обставин, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 1 077,93 грн. доведеною і обґрунтованою.          

У зв’язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов’язань Позивач просить суд стягнути з Відповідача інфляційні втрати у розмірі 213,07 грн., 3% річних у розмірі 53,82 грн. та пеню у розмірі 130,41 грн.

Як вбачається з розрахунку Позивача /а.с. 3/ інфляційні втрати та 3 % річних розраховані за період з 01.05.2008 по 30.11.2009, а пеня –з 01.05.2008 по 30.10.2008.

З огляду на положення пункту 4.3 Договору щодо виникнення обов’язку сплати прийнятих послуг протягом п’яти днів з моменту одержання рахунку, та встановлення судом тієї обставини що рахунок на суму 1077,93 грн. направлений Позивачем на адресу Відповідача лише 04.12.2009, суд дійшов висновку, що у період, за який Позивачем здійснений розрахунок інфляційних втрат, 3 % річних та пені, у Відповідача не існував обов’язок щодо сплати отриманих за договором №02/6/422-10 від 01.01.2008 послуг.

У зв’язку з наведеним позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача інфляційних втрат у розмірі 213,07 грн., 3% річних у розмірі 53,82 грн. та пені у розмірі 130,41 грн., задоволенню не підлягають.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримське судноремонтне підприємство “Югсудосервіс” (вул. Ярошенка, б. 17, м. Севастополь, 99045, ідентифікаційний код 24508140, р/р 2600601883708 в СФ ВАТ „Укрексімбанк”, м. Севастополь, МФО 384986, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства “Севастопольський морський завод” (вул. Героїв Севастополя, 13, м. Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 14312370, р/р 2600813708 в КРД ВАТ Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021) суму основної заборгованості за договором №02/6/422-10 від 01.01.2008 у розмірі 1 077,93 грн. (одна тисяча сімдесят сім грн. 93 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 74,53 грн. (сімдесят чотири грн. 53 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 172,28 грн. (сто сімдесят дві грн. 28 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя                               І.А. Харченко

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 11.02.2010.