Ухвала суду № 81119171, 12.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2537/17

Провадження № 1-кп/344/72/19

У Х В А Л А

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1, суддів: Руденко Д.М., Лазарів О.Б., секретаря судового засідання Струк Л.М., з участю прокурора Чемеринського Л.Я., захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, , обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.358 ч.1, ст.263 ч.1, ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_6 Ісмайіла Саідумаровича, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_7, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.309 ч.2, ст.307 ч.3 КК України, ОСОБА_8, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.296 ч.4, ст.307 ч.3, ст.309 ч.2, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_10, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_11, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.309 ч.2, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.28 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звертають увагу суду на тривалий судовий розгляд даного кримінального провадження та відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Просять змінити запобіжні заходи обвинуваченим на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою .

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час , звертають увагу суду на тривалий судовий розгляд даного кримінального провадження та відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також звертають увагу суду на те, що в обвинуваченого ОСОБА_5В тяжкий стан здоров`я, він потребує термінового оперативного лікування в умовах лікувального закладу, є інвалідом 3-ї групи; має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів; обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, злочину середньої тяжкості; обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, злочину невеликої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

Щодо клопотаннь захисників щодо змыни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м»який , не пов»язаний з триманням під вартою, суд вважає наступне. Беручи до уваги те, що судове провадження ще не розглянуто, ризики викладені у попередніх ухвалах суду про обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, колегія суддів вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинувачених строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м'який запобіжний захід, в т.ч. домашній арешт, особисте зобов'язання чи особиста порука, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, тому в задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м»який слід відмовити.

Разом з тим, нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст.182 ч.4 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 5 пп. 3 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5, зокрема те, що він має постійне місце проживання, на утриманні має малолітню дитину має міцні соціальні зв`язки, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3-ї групи, суд враховує його стан здоров`я, відповідно до відповіді завідувача міської медичної частини № 12 від 02.04.2019 року йому рекомендовано оперативне лікування в умовах спеціалізованого лікувального закладу (ендопротезування правого колінного суглобу); тяжкість вчиненого злочину та те, що утримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, колегія суддів вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України в межах 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_5В покладених на нього обов`язків та не буде становити для нього надмірний тягар.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.182, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим, ОСОБА_6 Ісмайілу Саідумаровичу, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до 60 днів до 10 червня 2019 року.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 60 днів до 10 червня 2019 року, визначивши розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 в межах 140 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 268 940 гривень , яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обовязки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: О.Б. Лазарів

ОСОБА_12