Рішення № 8111904, 01.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2010 р. Справа № 18/13

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Яричів"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод - Той"

про стягнення заборгованості в сумі 5 803 грн. 79 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник не з"явився

Від відповідача : представник Грабовська Т.В. дов в справі

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 5803,79 грн.- суми основного боргу, інфляційних, пені та 3% річних. Позивачем на адресу суду 01.03.10 направлено клопотання № 126/02-03 від 26.02.10, відповідно до якого просить стягнути з відповідача основний борг в сум 2943,68 грн., 187,87 грн. інфляційні ,96,12 грн.-3% річних та 556,46 грн. пеню. Окрім того, зазачає, що з доводами відповідача про неправильне нарахування пені за несвоєчасну оплату товару, оскільки доданий до позовної заяви розрахунок підтверджує, що розмір пені обчислений за кожною видатковою накладною окремо та виключно в межах шести місяців з моменту виникнення боргу. Часткове погашення боргу відповідачем проводилось після закінчення строків нарахування пені, а тому на розмір пені не впливає.

Окрім того, у зв"язку із відсутністю можливості забезпечити явку повноваженого представника розгляд справи просить здійснити за наявними у ній матеріалами.

Відповідач надав відзив № 101 від 15.02.10 в якому зазначив, що згідно акта звірки від 19.02.10, наданого ТзОВ "Яричів", кінцеве сальдо на 19.02.10 складає 3113,34 грн. В акт звірки включена безпідставно накладна № 3071 від 27.03.09 на сум 169,66 грн, оскільки підписана невідомою особою, відсутня печатка, відсутня довіреність на отримання товару. Тому сума боргу за даними відповідача складає 2943,68 грн. Сплачена сума становить 2150,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Щодо стягнення пені, річних і заперечує, обгрунтовуючи тим, що це є додатковою до основної вимогою і відсутній обгрунтований розрахунок зазначених сум штрафних санкцій.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

Між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 1/12 від 01.12.08. відповідно до п.3.2 договору всі розрахунки проводяться виключно тільки в національній валюті України. Оплата партій поставленого товару проводиться в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на уповноваженим представником продавця ( позивача) та покупця ( відповідача) згідно додаткових умов поставки або замовлення. Датою приймання партій товару рахується дата підписання відповідно накладної уповноваженим представником відповідача. Основою для оплати поставленого по даному договору товару є: передача покупцю оформлених у встановленому діючим законодавством товарної накладної і податкової накладної, тощо.

Згідно додаткових умов ( розділ 15 договору) відтермінування оплати 30 календарних днів.

На виконання умов договору позивачем було поставлено товари на суму 4881,08 грн. ( оскільки позивачем, згідно його клопотання від 26.02.09 № 26/02-03, накладна № 3071 від 27.03.09 на суму 169,66 грн.виключена) по накладних: № 1204 від 20.02.09 на суму 311,38 грн.; №1210 від 20.02.09 на суму 730,51 грн.; № 1520 від 27.02.09 на суму 328,37 грн.; № 1528 від 27.02.09 на суму 534,72 грн.; № 1818 від 05.03.09 на суму 420,72 грн.; № 1828 від 05.03.09 на суму 855,76 грн.; № 1961 від 07.03.09 на сум 207,74 грн.; № 2307 від 13.03.09 на усум 286,94 грн.; № 2308 від 13.03.09 на суму 498,86 грн.; № 3072 від 27.03.09 на суму 324,37 грн.; № 4705 від 01.05.09 на суму 238,15 грн.; № 4706 від 01.05.09 на суму 143,56 грн.

Позивач у своєму клопотанні від 26.02.09 № 26/02-03 зменшує суму основного боргу з 3113,34 грн. на 2943,68 грн.(3113,34 рн.-169,66 грн.), підверджуючи факт часткової сплати боргу в сумі 2150,00 грн., з них до порушення провадження у справі - 1050,00 грн.( платіжні доручення: № 669 від 10.12.09 в сумі 350,00 грн; № 675 від 11.12.09 в сумі 400,00 грн. та від 14.10.09 № 740758 в сумі 300,00 грн.) та 1100,00грн. після порушення провадження у справі ( платіжні доручення: № 12 від 06.01.10 ; № 19 від 11.01.10 в сумі 600,00 грн.).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.3 ст.692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов"язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 2943,68 грн.. підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 230 ГК України, встановлено, що у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції (господарські санкції) у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до п. 8.2 розділу 8 договору у разі порушення строків оплати або поставки товарів винна сторона сплачує на користь іншої пеню в розмірі 0.5% від вартості не поставленого товару або простроченої суми оплат за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Оплата пені не звільняє сторону, яка порушила свої обов"язки від виконання своїх обов"язків по даному договору.

Позивачем нараховано пеню по кожній накладній (розрахунок додається) в загальній сумі 556,46грн. Однак, при подачі клопотання щодо виключення видаткової накладної № 3071 від 27.03.09 на суму 169,66 грн., відповідний перерахунок пені не здійснено та суду не надано.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано інфляційні в сумі 187,87 грн. та 3% річних в розмірі 9,12 грн.(розрахунок додається). Однак, при подачі клопотання щодо виключення видаткової накладної № 3071 від 27.03.09 на суму 169,66 грн., відповідний перерахунок нарахування інфляційних та 3 відсотків річних не здійснено та суду не надано.

Окрім того, на момент подачі позову - 28.12.09 відповідачем було сплачено 1050,00 грн., що підверджується платіжними дорученнями: № 669 від 10.12.09 в сумі 350,00 грн; № 675 від 11.12.09 в сумі 400,00 грн. та від 14.10.09 № 740758 в сумі 300,00 грн., які позивачем при здійснені розрахунків щодо інфляційних та 3% річних не враховані.

Так як, представником позивача не надано перерахунку нарахування пені, інфляційних та трьох відсотків річних, які необхідні для вирішення спору в частині нарахування штрафних санкцій у вигляді пені, інфляційних та трьох відсотків річних то позовні вимоги в цій частині суд залишає без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, пені, збитків від інфляціїї, 3% річних підтверджуються матеріалами справи у відповідній частині, а тому підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно сумі задоволених позовних вимог.. Розмір пропорції задоволених позовних вимог проти заявлених становить 77,80%.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, п.5 ст.81, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод - Той" (вул. Грушевського 2А,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 35776689, розрахунковий рахунок № 2600430011102, банк: Рівненська філія ВАТ "ВіАйБі Банк", МФО банку 333807) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Яричів" (вул. Заводська 1,Старий Яричів,Кам''Янка-Бузький район, Львівська обла, код ЄДРПОУ 34928161) основний борг в сумі 2943грн. 13коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3. В частині стягнення пені, інфляційних та 3 % річних залишити без розгляду.

Суддя

Повний текст рішення суддею підписано "02" березня 2010 р.