Рішення № 81118913, 11.04.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/221/19

11.04.2019 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.03.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю та фактичне припинення шлюбних відносин, окреме проживання, у зв'язку з чим шлюб існує лише формально, тому просить такий розірвати, дітей залишити на її вихованні, прізвище не змінювати.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на виклик суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає.

У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 15.09.2011 року у виконкомі Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №6 (а.с.4).

За час перебування сторін у шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою (а.с.6-7).

Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не змогли створити міцної сім"ї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та інтересам дітей.

Малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід залишити на вихованні у матері.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, прізвище позивачці після розірвання шлюбу слід залишити «Бадила».

Керуючись ст.ст.24, 110, 112- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2011 року у виконкомі Тишівської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити " Бадила".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Софілканич О. А.