Рішення № 8111853, 26.01.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 7/272/09

м. Миколаїв

за позовом: Прокурора Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2) Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” (01023, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а) в особі Миколаївської філії ВАТ “Украгролізінг” (54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91)

до відповідача: Приватного підприємства “Бая” (54034, м.Миколаїв, пр.Миру,36)

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 76634,86 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від Кабінету Міністрів України: Зубрицька А.О., дов. № 168 від 15.05.2009 року

Від Миколаївської філії ВАТ “Украгролізінг”: Джуржія С.А., дов. № 14/20-58-10 від 15.01.2010 року

Від відповідача: не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в особі Миколаївської філії ВАТ “Украгролізінг” звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства “Бая” заборгованості в сумі 76634,86 грн.

25.01.2010 року від Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” до канцелярії суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від 23.01.2010 року в якій він просить суд: 1. розірвати договір фінансового лізингу № 14-04-480 фл від 06.03.2004 року, який укладено між ВАТ НАК “Украгролізинг” та ПП “Бая”; 2. стягнути з ПП “Бая” заборгованість в сумі 215 443,05 грн., пеню в сумі 1826,17 грн., індексацію від суми боргу в сумі 363,05 грн., 3% річних від суми боргу в сумі 262,59 грн., штраф за ненадання договору страхування в сумі 49980,00 грн.; 3. зобов’язати ПП “Бая” повернути ВАТ НАК “Украгролізинг” в особі Миколаївської філії отриману на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку, а саме: Комбайн зернозбиральний комбайн КЗС–11 з навісним обладнанням в кількості двох одиниць (заводські номери 00836091 та 00836095).

В судовому засіданні 26.01.2010 року Прокурор та представник Кабінету Міністрів України вищевказану заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в частині розірвання договору фінансового лізингу № 14-04-480 фл від 06.03.2004 року, та зобов’язання ПП “Бая” повернути ВАТ НАК “Украгролізинг” в особі Миколаївської філії отриману на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку, а саме: Комбайн зернозбиральний комбайн КЗС–11 з навісним обладнанням в кількості двох одиниць (заводські номери 00836091 та 00836095), - не підтримують, та зазначають, що вказані вимоги одночасно змінюють предмет та підстави позову, що недопустимо. Та погоджуються щодо збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 215443,05 грн. пені в розмірі 1826,17 грн., 3% річних в розмірі 262,59 грн. інфляційних в розмірі 363,05 грн., штрафу в розмірі 49980,00 грн.

Так під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога. Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві.

За таких обставин збільшення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” в частині розірвання договору фінансового лізингу № 14-04-480 фл від 06.03.2004 року, та зобов’язання ПП “Бая” повернути ВАТ НАК “Украгролізинг” в особі Миколаївської філії отриману на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку, а саме: Комбайн зернозбиральний комбайн КЗС–11 з навісним обладнанням в кількості двох одиниць (заводські номери 00836091 та 00836095) судом відхиляються, оскільки вказані вимоги одночасно змінюють предмет та підстави позову, що є недопустимим.

Судом розглядаються вимоги щодо стягнення з ПП «Бая»боргу в сумі 215443,05 грн. пені в розмірі 1826,17 грн., 3% річних в розмірі 262,59 грн. інфляційних в розмірі 363,05 грн., штрафу в розмірі 49980,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 10 грудня 2009 року не виконав, відзив по суті позовної заяви не надав, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення № 5400110862182.

За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши представників позивача та прокурора дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

16.03.2004 року між ВАТ НАК “Украгролізинг” та ПП «Бая»було укладено договір № 14-04-480 фл (далі-Договір). Згідно умов якого позивач придбав предмет лізингу за рахунок коштів Державного бюджету України та передав відповідачеві у користування на визначений цим Договором строк 2 зернозбиральних комбайни КЗС–11 з навісним обладнанням, що підтверджується актом приймання-передачі № 44 від 09.07.2004р. (а.с. 12).

Пунктом 3.5.2. Договору визначено, що відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з ВАТ НАК “Украгролізинг” графіком сплачувати лізингові платежі відповідності до умов Договору.

Свої зобов’язання за Договором, щодо сплати чергових лізингових платежів, відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.01.2010р. у відповідача рахується заборгованість у сумі 215443,05 грн., яка, згідно графіку сплати лізингових платежів, складається з 24203,05 грн. –залишок несплаченого платежу який виник 10.07.2009 року та 191240,00 грн. черговий лізинговий платіж з 08.01.2010 грн.

Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія № 303 від 07.10.2009 року, з вимогою оплати прострочену по Договору заборгованість.

Згідно листів відповідача № 12.08.2009 року та № 128 від 10.11.2009 року, останній гарантував сплату заборгованості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем сплата чергових лізингових платежів в частині вартості відшкодування предмету лізингу своєчасно не сплачена, внаслідок чого станом на 21.01.2010р. у відповідача існує заборгованість в розмірі 215443,05 грн., то вимоги щодо стягнення з відповідача 215443,05 грн. обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Пунктом 7.1 Договору сторонами встановлено, що за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує ВАТ НАК “Украгролізинг” пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно наданих розрахунків пені, 3% річних та збитків від інфляції розмір пені складає 1826,17 грн., розмір 3% річних складає 262,59 грн. розмір інфляційних складає 363,05 грн.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та збитків від інфляції від простроченої суми обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2 Договору, сторонами встановлено, що у тижневий строк з моменту одержання Предмета лізингу відповідачем укладається на користь ВАТ НАК “Украгролізинг” договір страхування Предмета лізингу і передає його ВАТ НАК “Украгролізинг”.

Пункт 7.3 Договору встановлює, що за не укладення чи ненадання договорів застави/страхування відповідач сплачує штраф в розмірі 2% від вартості Предмета лізингу.

Відповідач не виконав вимоги п. 6.2 Договору, а саме договір страхування не надав.

За порушення відповідачем вимог пункту 6.2 Договору, та у відповідності до п. 7.3 Договору позивач просить стягнути з відповідача штрафу в розмірі 2% від вартості Предмета лізингу, що становить 49980,00 грн.

Так, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2% від вартості Предмета лізингу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Бая” (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 36, р/р 26002011580000 в МФ АКІБ «УкрСіббанк», МФО 826795, ЄДРПОУ 32283343) на користь Національної акціонерної компанії “Украгролізінг” (01023, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а, р/р 26006010890602, в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код 30401456) заборгованість в розмірі 215 443,05 грн., пені в розмірі 1826,17 грн., 3% річних в розмірі 262,59 грн., інфляційних в розмірі 363,05 грн., штрафу в розмірі 2% від вартості предмета лізингу в сумі 49980,00 грн., 2678,75 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя