Ухвала суду № 81117751, 12.04.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5975/18

1-кп/206/90/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря: Колтакової М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018040700000613 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Демченко Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1, заявив клопотання про проведення по даному кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ОСОБА_4, в обґрунтування клопотання зазначив, що проведеним слідчим експериментом від 26.03.2019 року встановлені інші обставини.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання. Разом з тим при вирішенні вказаного клопотання також просив врахувати надані ним питання для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч.1ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи те, що проведеним 26.03.2019 року слідчим експериментом встановлені нові обставини, з метою встановлення всіх обставин провадження, істини у кримінальному провадженні слід призначити додаткову судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.242,332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязахисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018040700000613 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному Закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи»ДОР» код ЄДРПОУ 01985239 (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Соборна пл.,14).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи є ті обставини, про які зазначив ОСОБА_1 під час проведення за його участю слідчого експерименту від 26.03.2019 року, за якими потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, спроможні з технічної точку зору?

- Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_2, виникнути за тих обставин та таким чином, як про це пояснив під час проведення слідчого експерименту від 26.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_1?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 за обставин на які вказує обвинувачений ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту від 26.03.2019 року?

- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження потерпілій за обставин на які вказує сама потерпіла ОСОБА_2, під час проведення слідчого експерименту від 26.03.2019?

- Чи характерні тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_2 для удару об тупий твердий предмет якщо це гілка дерева?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384,385 КК України.

Для проведення призначеної експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 206/5975/18, 1-кп/206/424/18 у двох томах.

Провадженні по справі відкласти до проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко