Рішення № 8111732, 26.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.10                                                                                           Справа№ 15/10

Господарський суд Львівської області у складі:

Судді Костів Т.С.

при секретарі Качур Ю.

За участю представників:

від позивача –Карпин М.Й. - директор

від відповідача - 1 –Петренко О.В. –представник

від відповідача - 2 –Чукла С.П. - представник

Розглянув матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Універмаг - К”, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача -1 –Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область,

до відповідача - 2 –Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область,

про визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №915 від 02.07.2009 р..

Суть спору: Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю “Універмаг - К”, м. Дрогобич, Львівська область, до відповідача -1 –Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область, до відповідача - 2 –Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область, про визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №915 від 02.07.2009 р. “Про внесення до переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації цілісного майнового комплексу КПРТ “Універмаг”, в тому числі, не житлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58 площею 3882,1 кв.м. шляхом аукціону”; зобов’язання Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область, та Дрогобицьку міську раду, м. Дрогобич, Львівська область, здійснити приватизацію цілісного майнового комплексу Комунального підприємства роздрібної торгівлі “Універмаг”, в тому числі не житлових приміщень, в межах яких розташоване дане підприємство, що знаходиться за адресою 82100 м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58, шляхом викупу його майна товариством з обмеженою відповідальністю “Універмаг – К”.

Заявою про збільшення позовних вимог, поданою 16.02.2010 р. позивач просить визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради №915 від 02.07.2009 р. “Про внесення до переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації цілісного майнового комплексу КПРТ “Універмаг”, в тому числі, не житлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58 площею 3882,1 кв.м. шляхом аукціону”; визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради №1076 від 11.02.2010 р. про включення ЦМК КПРТ “Універмаг” до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації; зобов’язати Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область, та Дрогобицьку міську раду, м. Дрогобич, Львівська область, здійснити приватизацію цілісного майнового комплексу Комунального підприємства роздрібної торгівлі “Універмаг”, в тому числі не житлових приміщень, в межах яких розташоване дане підприємство, що знаходиться за адресою 82100 м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58, шляхом викупу його майна товариством з обмеженою відповідальністю “Універмаг –К” за ціною, визначеною у висновку про вартість, виготовленого ТзОВ “Галсвіт”.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.01.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 28.01.2010 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 28.01.2010 р., 09.02.2010 р., 16.02.2010 р.. В судовому засіданні 25.02.2010 року оголошувалась перерва до 26.02.2010 року.

Представникам роз’яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог, поясненнях. Ствердив, зокрема, що ухвалою Дрогобицької міської ради №390 від 02.10.2007 р. “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації”, було затверджено додаток №1 –Перелік об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації в 2007 р., в п. 4 якого передбачено приватизацію ЦМК КПРТ “Універмаг”, в т.ч. не житлове приміщення за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58, усього площею 3882 кв.м., шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю “Універмаг –К”. Однак, вказане рішення виконане відповідачами не було, не зважаючи на звернення позивача укласти договір купівлі-продажу. Оспорюваним рішенням Дрогобицької міської ради №915 від 02.07.2009 р. “Про приватизацію ЦМК КПРТ “Універмаг”, в тому числі, не житлових приміщень, шляхом продажу на аукціоні”, було виключено зазначений п. 4 додатку №1 - Переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації в 2007 р., затвердженого ухвалою Дрогобицької міської ради №390 від 02.10.2007 р. та внесено вказаний об’єкт до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом аукціону. Оспорюваним рішенням Дрогобицької міської ради №1076 від 11.02.2010 р. “Про виключення з переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації”, зазначений об’єкт взагалі був виключений з переліку об’єктів, що підлягають приватизації, та був включений до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації у 2010 р.. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача –1 позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Посилається на право власника самостійно визначати спосіб приватизації, відсутність підстав для визнання оспорюваних рішень недійсними. Просить у позові відмовити.

Представник відповідача –2 позов заперечив з мотивів, зазначених у поясненнях. Ствердив, зокрема, що після винесення рішення №390 від 02.10.2007 р. “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації”, надійшла заява від ТзОВ “Альрамін” з проханням включити зазначений об’єкт до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом проведення конкурсу. Довідавшись, що цей об’єкт вже включений до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, вказана особа звернулась за захистом своїх прав до суду. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 30.12.2008 р. позов ТзОВ “Альрамін” було залишено без розгляду. Вважає позов безпідставним, просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, суд встановив наступне.

Згідно із п. 1.1. статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Універмаг –К”, зареєстрованого виконкомом Дрогобицької міської ради 01.11.2005 р., позивач заснований згідно із рішенням зборів трудового колективу КПРТ “Універмаг”.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом; викупу. Орган приватизації зобов'язаний повідомити адміністрацію підприємства про включення даного підприємства або його структурного підрозділу до одного із зазначених переліків у місячний строк з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідачі посилаються на право власника самостійно визначати спосіб приватизації, рішення Конституційного Суду України від 13.12.2000 р. №14-рп/2000 у справі №1-16/2000 за конституційним зверненням товариства покупців членів трудового колективу перукарні N 163 "Черемшина" (м. Київ) щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (справа про визначення способу малої приватизації). Як вбачається з зазначеного рішення конституційного Суду України, положення частин першої, третьої статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" щодо ініціативи покупців про включення відповідного майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, в аспекті конституційного звернення товариства покупців членів трудового колективу перукарні N 163 "Черемшина" (м. Київ) треба розуміти як право покупця пропонувати проведення приватизації конкретного об'єкта малої приватизації у вказаний ним спосіб, зокрема шляхом викупу. Пропозиція покупця щодо способу приватизації підлягає розгляду у визначений законом строк, але вона не є обов'язковою для органів, які визначають або затверджують переліки об'єктів малої приватизації, за винятком випадків, передбачених статтею 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та іншими законами. Положення частини п'ятої статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" слід розуміти так, що органи приватизації зобов'язані розглянути подані покупцями заяви та, у разі відсутності встановлених цим законом підстав для відмови у приватизації, включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, або прийняти рішення про відмову в приватизації.

Однак, такі положення не свідчать про безпідставність позовних вимог. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до зазначених положень відповідач –1 скористався своїм правом визначити спосіб приватизації і прийняв відповідне рішення, включивши ЦМК КПРТ “Універмаг”, в т.ч. не житлове приміщення за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58, усього площею 3882 кв.м. до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу. Так, ухвалою Дрогобицької міської ради №390 від 02.10.2007 р. “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації”, було затверджено додаток №1 –Перелік об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації в 2007 р., в п. 4 якого передбачено приватизацію ЦМК КПРТ “Універмаг”, в т.ч. не житлове приміщення за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58, усього площею 3882 кв.м., шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю “Універмаг –К”. Зазначена ухвала незаконною чи недійсною не визнавалась, у зв’язку із чим, враховуючи зміст п. 1 зазначеного рішення Конституційного Суду України, у відповідача –1 виник обов’язок відчужити зазначений об’єкт шляхом викупу позивачу, оскільки згідно із ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", викуп застосовується, зокрема, щодо об'єктів малої приватизації, включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Згідно із ч. 5 ст. 7 вказаного закону, орган приватизації включає підприємство до відповідного переліку лише в разі відсутності підстав для відмови у приватизації, зазначених у частині першій цієї статті. Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті. Відтак, зазначена ухвала Дрогобицької міської ради свідчить про визнану відповідачем –1 відсутність підстав для відмови у приватизації зазначеного об’єкта, чим спростовується посилання відповідачів на законність оспорюваного рішення №1076 від 11.02.2010 р..

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення виконане відповідачами не було, не зважаючи на звернення позивача укласти договір купівлі-продажу.

Не зважаючи на відсутність підстав для відмови у приватизації вказаного об’єкта шляхом викупу та включення його до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, оспорюваним рішенням Дрогобицької міської ради №915 від 02.07.2009 р. “Про приватизацію ЦМК КПРТ “Універмаг”, в тому числі, не житлових приміщень, шляхом продажу на аукціоні”, було виключено зазначений п. 4 додатку №1 - Переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації в 2007 р., затвердженого ухвалою Дрогобицької міської ради №390 від 02.10.2007 р. та внесено вказаний об’єкт до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом аукціону. Оспорюваним рішенням Дрогобицької міської ради №1076 від 11.02.2010 р. “Про виключення з переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації”, зазначений об’єкт взагалі був виключений з переліку об’єктів, що підлягають приватизації, та був включений до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації у 2010 р..

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Жодних доказів наявності передбачених законом підстав, за наявності яких відповідач -1 був вправі за даних умов прийняти оспорювані рішення, суду не надано. Натомість, відсутність таких підстав підтверджується фактом прийняття відповідачем –1 ухвали Дрогобицької міської ради №390 від 02.10.2007 р. “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації”.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відтак, у цій частині позов підлягає задоволенню.

Позивач в уточненні позовних вимог також просить зобов’язати відповідачів здійснити приватизацію цілісного майнового комплексу Комунального підприємства роздрібної торгівлі “Універмаг”, в тому числі не житлових приміщень, в межах яких розташоване дане підприємство, що знаходиться за адресою 82100 м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58, шляхом викупу його майна товариством з обмеженою відповідальністю “Універмаг –К”.

Згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", у відповідності до якої орган приватизації, який отримав заяву від покупця зобов'язаний розглянути її та в разі відсутності підстав для відмови включити конкретне підприємство до переліку об'єктів, що підлягають приватизації у встановлений спосіб, що і було зроблено відповідачем 1.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням товариства покупців членів трудового колективу перукарні N 163 "Черемшина" щодо офіційного тлумачення окремих положень ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (справа про визначення способу малої приватизації) від 13.12.2000 у справі N 1-16/2000, доцільність застосування того чи іншого способу приватизації визначається органом приватизації самостійно, окрім випадків, визначених законами. Зокрема, викуп застосовується у випадках, передбачених ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" та іншими законами і є в такому разі обов'язковим для органів приватизації та органів, які затверджують переліки об'єктів малої приватизації.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 12, 33-35, 45, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради №915 від 02.07.2009 р. “Про внесення до переліку об’єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації цілісного майнового комплексу КПРТ “Універмаг”, в тому числі, не житлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Дрогобич, вул. Грушевського, 58 площею 3882,1 кв.м. шляхом аукціону”.

3.          Визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради №1076 від 11.02.2010 р. про включення ЦМК КПРТ “Універмаг” до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації”.

4.          Зобов'язати управління комунальних ресурсів Виконавчих органів Дрогобицької міської ради та Дрогобицьку міську раду здійснити приватизацію цілісного майнового комплексу Комунального підприємства роздрібної торгівлі "Універмаг", в тому числі нежитлових приміщень, в межах яких розташоване дане підприємство, що знаходиться за адресою: м.Дрогобич, вул.Грушевського, 58, шляхом викупу його майна товариством з обмеженою відповідальністю "Універмаг-К" (82100, м.Дрогобич, вул.Грушевського, 58, код ЄДРПОУ 33861248) у відповідності до чинного законодавства України.

5.          Стягнути з Дрогобицької міської ради (82100, Львівська область, м.Дрогобич, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055972) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Універмаг - К” (82100, м.Дрогобич, вул.Грушевського, 58, код ЄДРПОУ 33861248) 85, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя