Постанова № 81117243, 11.04.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3312/19

3/185/733/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року . . м. Павлоград

Суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, інн 3251114194не працюючого, який

мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград,

АДРЕСА_1,

за ст.173 та ст. 185КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2019 року о 12.20 год. ОСОБА_1, знаходячись на алеї по вул.Г.України в м.Павлоград, висловлювався нецензурною лайкою в в громадському місці чим порушив громадський порядок і спокій.

Крім того, 11.04.2019 року о 12.20 год. ОСОБА_1, знаходячись на алеї по вул.Г.України в м.Павлоград з ознаками алкогольного сп’яніння виражався нецензурною лайкою. На закону вимогу ДОП старшого летинанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та підтвердив факти, викладені у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справ про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Вина правопорушника також підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року, протоколом адміністративного затримання від 11.04.2019 року, рапортами, поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, із застосуванням ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36, 221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)грн.;

-за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255(двісті п’ятдесят п’ять )грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255(двісті п’ятдесят п’ять )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотри/ грн. 20 коп. у дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ____ року.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця