Вирок № 81116349, 11.04.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/8881/18

№ 1-кп/204/306/19

№ 1-кп/204/401/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Старостенка Т.В.

прокурорів – Семенча А.І., Коваль Ю.Ю.

захисника – ОСОБА_1

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об’єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12018040040000034 та № 12018040680002283 за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

-06.10.2000 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.168 ч.2, 172 ч.1, 42, 44 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 3 роки із позбавленням права займати певні посади на 3 роки, штраф 700 гривень;

-19.12.2000 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст. 142 ч.1, 43 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

-27.09.2001 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.3, 42 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі;

-19.11.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-25.06.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.199 ч.1, 199 ч.2, 395, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2013 року, вирок змінено та засуджено за ст.ст.395, 15 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-29.09.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волів, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.11.2016 року, вирок змінено та засуджено до ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 185 ч.3, 15 ч.3, 186 ч.3, 70 КК Ураїни до 4 років позбавлення волі;

-19.06.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця селища Прикалауське Петровського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України;

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 04.10.2018 року о 05 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», що розташований в м. Дніпро, по вул. Будівельників, 34, шляхом вільного доступу зайшли до будівлі Управління матеріально-технічного постачання АТ «ДМ3», де керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, знайшли два листи алюмінію марки АД 1М, товщиною 0,6 мм., загальною вагою 7,950 кг, вартістю 1 046 гривень 78 копійок, та зовнішній блок від кондиціонера «Фуджитцу», кондиціонер типу «БК», принтер марки «Епсон» модель В412В, які перебувають на балансовому обліку підприємства і залишкова вартість яких становить 0,00 гривень, у зв’язку з чим вони матеріальної цінності для підприємства не представляють, а також освітлювальний пристрій, розміром 60x60 см., з чотирма лампами денного освітлення, кодовий замок, металеву коробку розмірами 10x20x50 см., з біркою «ФП-10» № 28 1991 г., провід в металевій обмотці довжиною приблизно 27 м., два фрагменти телевізійного кабелю в обмотці чорного кольору, довжиною приблизно 5 м. та 1,5 м., фрагменти інтернет-кабелю, довжиною приблизно 15 м., 19 м., 16 м., 45 м., 25 м., трьох-жильний кабель в білій обмотці з маркуванням ПВСН 3x2,5 мм. довжиною приблизно 7 м., два фрагменти телефонного кабелю - довжиною приблизно 15 м. та 10 м., фрагменти інтернет-кабелю марки 24АВЖ, довжиною приблизно 70 м., 10 м., 50 м., 20 м., 15 м., 12 м., 18 м., електричний 3-жильний кабель в білій обмотці, довжиною приблизно 8 м., два фрагменти телефонного багатожильного кабелю ТПП в резиновій обмотці, довжиною приблизно 5 м. та 2,5 м., кабель РК-75 - в чорній обмотці довжиною приблизно 10 м., кабель в металевій обмотці, довжиною приблизно 10 м., фрагменти потолочних металевих профілів, загальною довжиною приблизно 12 м., три металеві пластини, розміром приблизно 20x15 см. товщиною приблизно 3 мм., три телефонні бокси комунікаційної лінії, комплектацією 10x10, 5x10 та 3x10, автоматичний перемикач АП 50Б, мережний подовжувач на чотири розетки, ручку дверну металеву в комплекті, дросель-пускач ламповий, фрагмент металевого дроту без обмотки довжиною 1,5 м., які на балансовому обліку підприємства не перебувають та відповідно ніякої матеріальної цінності для підприємства не представляють, які визначили для себе як об’єкт злочинного посягання та домовилися про спільне таємне їх викрадення з вказаної будівлі, тим самим ОСОБА_2 вступив зі ОСОБА_3 в попередню змову, направлену на спільне таємне викрадення чужого майна.

Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, 04.10.2018 року о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, діючи повторно, разом з ОСОБА_3 реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в будівлі Управління матеріально-технічного постачання АТ «ДМ3», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою полегшення переміщення вищевказаного майна з приміщення будівлі та доставляння його до одного з пункту приймання металобрухту м. Дніпро, деформували зазначені два листи алюмінію вартість яких, відповідно до висновку експерта № 11/12.1/942 від 15.11.2018 року складає 1046 гривень 78 копійок, та вилучили з кондиціонеру типу «БК» два радіатори, вентиляторну решітку, лопасть, електродвигун з мідними трубками, електродвигун АБТ 71-115У2, які є його складовими частинами, що належать АТ «ДМ3». Після чого упакували усе перераховане вище майно та викинули його частину, а саме: фрагменти інтернет-кабелю марки 24АВЖ, довжиною приблизно 70 м., 10 м., 50 м., 20 м., 15 м., 12 м., 18 м., електричний 3-жильний кабель в білій обмотці, довжиною приблизно 8 м., фрагменти телефонного багатожильного кабелю ТПП в резиновій обмотці, довжиною приблизно 5 м. та 2,5 м., кабель РК-75 - в чорній обмотці довжиною приблизно 10 м., кабель в металевій обмотці, довжиною приблизно 10 м., фрагменти потолочних металевих профілів, загальною довжиною приблизно 12 м., З металеві пластини, розміром приблизно 20x15 см. товщиною приблизно 3 мм., З телефонні бокси комунікаційної лінії, комплектацією 10x10, 5x10 та 3x10, автоматичний перемикач АП 50Б, мережний подовжувач на 4 розетки, ручка дверна металева в комплекті, вентиляторна решітка, лопость, електродвигун з мідними трубками, електродвигун АБТ 71-115У2, які є складовими частинами кондиціонеру типу «БК», дросель-пускач ламповий, фрагмент металевого дроту без обмотки довжиною 1,5 м., два листи алюмінію марки АД 1М, товщиною 0,6 мм., загальною вагою 7,950 кг, з вікна другого поверху будівлі на прилеглу територію підприємства, тим самим підготували їх для подальшого викрадення. Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, у зв’язку із тим, що 04.10.2018 близько 09 години 10 хвилин, були затримані працівниками охорони АТ «ДМ3».

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, 28.12.2018 року, при невстановлених обставинах, повторно, маючи умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, незаконно придбав у невстановленій кількості наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін, які всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року №863 (із змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР (із змінами), зберігав при собі, без мети збуту.

28.12.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, поблизу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», неподалік будинку № 2 по вул. Ігоря Клюєва у м. Дніпрі, працівники поліції в ході огляду речей обвинуваченого ОСОБА_2, за добровільною згодою останнього, вилучили пакет, в якому знаходились:

- речовини рослинного походження, масами 91,032 грам, 1,149 грам, 1,1034 грам, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/131 від 14.02.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 80,112 грам, 1,011 грам, 0,910 грам.;

- кристалічна речовина, масами 0,8232 грам, 0,9108 грам, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/131 від 14.02.2018 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого відповідно становить 0,3382 грам, 0,3645 грам.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно, без мети збуту, кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_2, 07.01.2019 року близько 05 години 00 хвилин, повторно, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, прибув до складського приміщення ТОВ «Торгівельно - виробнича компанія «МІОС», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 30, де діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металевого листа, який закривав технологічний отвір, проник до складського приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «МІОС», а саме:

-кутову шліфувальну машину «Makita 9558HN», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/45 від 31.01.2019 року, станом на 07.01.2019 року, могла складати 934 гривні 00 копійок;

-кутову шліфувальну машину «Makita GA9020», ринкова вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/45 від 31.01.2019 року, станом на 07.01.2019 року, могла складати 2 706 гривень 00 копійок;

-дриль електричну «Элпром ЭД-700», ринкова вартість якої відповідно висновку; судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/45 від 31.01.2019 року, станом на 07.01.2019 року могла складати 330 гривень 13 копійок, а всього майна на загальну вартість 3 970 гривень 13 копійок. Проте, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 не зміг, оскільки його злочинні дії були помічені та припинені свідками ОСОБА_6А, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які його затримали на місці вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. Суду підтвердив, що при викладених обставинах, разом зі ОСОБА_3 вони намагались викрасти два листа алюмінію та інше майно, яке зазначено в обвинувальному акті з приміщення будівлі Управління матеріально-технічного постачання АТ «ДМ3», розташованого за адресою: вул. Будівельників, 34 у м. Дніпро, але не змогли довести свої дії до кінця, оскільки були затримані охороною зазначеного підприємства. Крім того, в грудні місяці 2018 року, він придбав у невідомої особи наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін, для особистого вживання. 28.12.2018 року він був затриманий працівниками поліції, яким добровільно видав зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини. Крім того, 07.01.2019 року о 05 годині, шляхом віджиму металевого листа будівлі, він проник до складського приміщення ТОВ «Торгівельно - виробнича компанія «МІОС», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 30, звідки намагався викрасти дві шліфувальні машини та одну електричну дриль, але не зміг скористатися викраденим, оскільки був затриманий робітниками зазначеного підприємства.

ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 04 жовтня 2018 року приблизно о 05 годин 30 хвилини, разом з ОСОБА_2, вони прибули до будівлі Управління матеріально-технічного постачання АТ «ДМ3», розташованої за адресою: вул. Будівельників, 34 у м. Дніпро, після чого о 07 годині 40 хвилин, вони разом з ОСОБА_2, зайшли до вказаного приміщення, де домовившись про вчинення крадіжки, намагалися викрасти зазначене майно, належне підприємству, але не змогли довести свої дії до кінця, оскільки були затримані працівниками охорони.

Про винність обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд робить висновок виходячи з наступних доказів:

- висновку судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/942 від 15.11.2018 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, а саме двох листів алюмінію марки АД 1М, загальною вагою 7,950 кг, що становить 1046 гривень 78 копійок (том судового провадження);

- протоколу огляду місця події від 28.12.2018 року (а.п. 17-22), в ході якого у ОСОБА_2 було знайдено та вилучено: пакунок з тканини з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, в яких згідно висновку експерта № 1/8.6/131 від 14.02.2018 року (а.п. 31-35), знаходились: особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 80, 112 грам, 1, 011 грам та 0, 910 грам та психотропна речовина, обіг якої обмежено – матемфетамін, маса якого становить 0, 3382 грам та 0, 3645 грам;

- протоколів огляду місця події (а.п. 84-90, 91-93), в ході якого було вилучено викрадене майно, належне ТОВ ТВК «МІОС»; яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п. 202), висновку експерта № 5/4.6/56 від 23.01.2019 року, згідно якого виявлені в ході огляду місця події сліди пальців рук, залишені обвинуваченим ОСОБА_2 (а.п.171-183), висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/45 від 31.01.2019 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 3 970 гривень 13 копійок (а.п. 191-201).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв’язку з визначенням порядку та об’єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким не заперечуються.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом’якшуючої його покарання обставини. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, але позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом’якшуючої його покарання обставини. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, і попередження вчинення ними нових злочинів, буде призначення покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі покарання, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинувачених можливе без реального виконання покарання.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України, бо обвинувачений вчинив злочини, у період іспитового строку призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2018 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання, міру запобіжного заходу залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; речові докази, які передані на зберігання представникам потерпілих - повернути власникам за належністю; речові докази, які зберігаються в камері речових доказів відділу поліції – знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 11/12.1/942 від 15.11.2018 року, у розмірі 572 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/45 від 31.01.2019 року, у розмірі 1 716 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/56 від 23.01.2019 року, у розмірі 858 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/131 від 14.02.2019 року, у розмірі 1 716 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін