Ухвала суду № 81116281, 12.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1015/19

Провадження № 1-кс/202/4304/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 рокуслідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотаннязахисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Стадницького Андрія Вікторовича, Стадницького Станіслава Андрійовича, про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 42019042630000020 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року за № 42019042630000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

11 квітня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Стадницького Андрія Вікторовича, Стадницького Станіслава Андрійовича, про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання захисниками зазначено, що у кримінальному провадженні №42019042630000020 виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Захисники підозрюваного ОСОБА_1 - адвокати Стадницький А.В. та Стадницький С.А. у судове засідання не з'явилися. Разом з тим, від адвокатів Стадницького С.А та Стадницького А.А. надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Стадницький А.В. та Стадницький С.А.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_1 - адвокатів Стадницького Андрія Вікторовича, Стадницького Станіслава Андрійовича, про призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 42019042630000020 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019042630000020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 189 КК України від 30.01.2019 р., 31.01.2019 р. та 06.02.2019 р. судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта/експертів комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (площа Соборна, буд. 14, м. Дніпро).

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

1. чи є характерним виникнення кровотечі (витікання крові із кровоносних судин при порушенні їхньої цілісності) внаслідок спричинення особі наступних тілесних ушкоджень:

- трьох синців: на спинці носу з переходом на бічні поверхні, у правій параорбітальній області більш по нижній повіці лівого ока ближче до правого кута;

- внутрішньо-шкіряного крововиливу в лобній області праворуч в середній третині;

- внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна на задній поверхні лівої вушної раковини в місці її кріплення з частковим переходом в завушну область;

- внутрішньо-шкіряного крововиливу в середній третині лівої вушної раковини;

- крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч;

- численних крапкових внутрішньо-шкіряних крововиливів в скронево-тім'яній області волосистої частини голови по центру з переходом праворуч та ліворуч;

- двох синців: на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині з переходом на передню та задню поверхню;

2. якщо так - вказати, які саме тілесні ушкодження могли спричинити кровотечу та вид такої кровотечі стосовно зовнішнього середовища (зовнішня або внутрішня).

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський