Ухвала суду № 81116250, 12.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/36434/13-ц

Провадження № 2/202/119/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту не проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення фактів неприйняття та прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_6 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №202/1188/19, яка знаходиться на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, розглянувши клопотання, доходить наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні розгляд даної справи не можливий до ухвалення рішення у справі №202/1188/19, яка знаходиться на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що безпосередньо стосується предмету спору у справі №202/36434/13, де ОСОБА_6 залучено у якості третьої особи, та буде стосуватися прав і обов'язків сторін по справі та виникне необхідність у залученні ОСОБА_6 до участі у справі у якості відповідача у випадку задоволення заявлених нею позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у цивільній справі №202/1188/19, оскільки вона нарівні з іншими спадкоємцями першої черги за законом - позивачем ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_5 має право спадкувати майно, що належало спадкодавцеві - її батькові ОСОБА_8.

Виходячи із вищевикладено, суд доходить висновку, що є всі правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись: п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту не проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення фактів неприйняття та прийняття спадщини, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, усунення від права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом– зупинити до набрання законної сили рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №202/1188/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного счерез суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя: Л.П.Слюсар